Рішення № 127045170, 28.04.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/508/25

Провадження № 2/309/167/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Хустської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 31.01.2023 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно. До складу спадщини у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України ввійшли всі права та обов`язки, що належали бабі позивача на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.

У зв`язку з відмовою інших спадкоємців першої черги ОСОБА_3 : сина ОСОБА_4 , сина - ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5 , 22.11.2024 року позивачу ОСОБА_1 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на дві земельні ділянки, що належали спадкодавцю.

Однак, нотаріус роз`яснив, що у зв`язку з відсутністю належного правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 оформити прийняття спадщини, що підлягає державній реєстрації, у нотаріальному порядку не передбачено законом.

Попереднім власником вказаного будинку був ОСОБА_6 , який також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 02.08.2022 року.

25.01.1989 року на ім`я ОСОБА_6 було оформлено технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 .

Згідно з випискою з погосподарської книги від 26.09.2023 року №1735/02-22, виданою виконавчим комітетом Хустської міської ради, житловий будинок в АДРЕСА_1 належав померлому ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Хустської міської ради від 12.06.2023 року №958/02-22, до дня смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 ніхто не проживав та не був зареєстрований.

Відповідно до листа Крайниківського старостинського округу Хустської міської ради від 09.12.2024 року №80, дворогосподарству за адресою АДРЕСА_2 була відведена земельна ділянка для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,03 га.

Спадкодавці за життя не оформили право власності на житловий будинок.

На підставі наведеного позивач звернувся до суду з даним позовом і просить ухвалити рішення про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. До суду від представника позивача Данканича А.Е. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник відповідача Хустської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву представником за довіреністю А. Калин про розгляд справи у відсутності представника Хустської міської ради, не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання повернення судового збору позивач у позові не ставить.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. 328, 392, 1216, 1217, 1265 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.