Ухвала суду № 127042833, 01.05.2025, Черкаський районний суд Черкаської області

707/580/25

2/707/512/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю

01травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

за участі: секретаря судового засідання Швидкої І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Тимошніченко Д.М.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніцивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Білозірської сільської ради про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває указана цивільна справа.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 27 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 квітня 2025 року.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2025 року замінено первісного відповідача Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресо: АДРЕСА_1 .

У судовомузасіданні,яке відбулося01травня 2025року судпоставив навирішення питаннящодо передачі справи для розгляду за територіальною підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки позивач звертаючись до Черкаського районного суду Черкаської області із даною позовною заявою помилився у визначенні підсудності.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбулося 01 травня 2025 року не заперечував щодо передачі справи для розгляду за територіальною підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Тимошніченко Д.М. не заперечувала щодо передачі справи для розгляду за територіальною підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Розглянувши позовнузаяву тадодані донеї матеріали, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність направити справу на розгляд іншому суду за підсудністю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим увстановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами частини першої статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Територіальна підсудність справи певному суду визначається за такими критеріями: по суб`єкту, по місцю, по правовідносинам. Є два види визначення підсудності: а) однозначно визначена законом підсудність, б) альтернативна підсудність.

Щодо однозначного визначення підсудності, то процесуальним законом визначено підсудність за загальним правилом: за зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача. Така підсудність (ст. 27 ЦПК України) встановлюється імперативно для всіх цивільних справ, окрім тих, для яких встановлено виключну підсудність (ст. 30 ЦПК України), або конкретно передбачено іншу підсудність (ст. 26, ст. 29 ЦПК України).

Статтею 28ЦПК Україниякою передбаченоальтернативну підсудністьсправ завибором позивача, не врегульовано альтернативної підсудності для позову про визнання батьківства за позовом особи, яка вважає себе батьком дитини, тому територіальна юрисдикція позову про визнання батьківства визначається за загальним правилом за статтею 27 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч. 9, ч. 10 ст. 28, ст. 29 ЦПК України).

Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленою статтею 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

Таким чином у будь-якому випадку територіальна підсудність справи за позовомпро визнаннябатьківства позивачане можебути визначеназа місцемпроживання позивача. (Жодна з норм параграфу 3 глави 2 ЦПК України, такого не передбачає).

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до Черкаського районного суду Черкаської області, керувався вимогами статті 28 ЦПК України, а саме звернувся до суду за своїм місцем проживання.

Із відповіді з Єдиного демографічного реєстру № 1276950 від 09 квітня 2025 року судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом відкрито провадження у справі з порушенням правил підсудності, так як місцезнаходження первісного відповідача, так і місце реєстрації заміненого відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області.

Пунктом 3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Зокрема, слід зазначити, що юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області поширюється виключно на Черкаський район Черкаської області, а зареєстроване місце проживання відповідача у справі знаходиться на території Черкаського (Смілянського) району Черкаської області, відповідно до поділу на райони, що діє до набрання чинності постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Відтак, суддя констатує, що справа не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

У пункті 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. (…) Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)". З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на зазначене, враховуючи, що на територію м. Сміла, Черкаського (Смілянського) району, Черкаської область, не поширюється юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області, суддя дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви, слід передати для розгляду за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Білозірської сільської ради про визнання батьківства передати для розгляду за територіальною підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов