Ухвала суду № 127041292, 28.04.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7526/25

Провадження № 2/344/3139/25

У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом АТ ,,Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 124 923, 56 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи справу передано для розгляду судді Бородовському Станіславу Олександровичу.

Натомість, відповідач ОСОБА_1 є близьким родичем осіб, які були членами сім`ї головуючого судді Бородовського С.О. близьких родичів, вказана підстава не міститься в п.1 ч.2 ст.36 ЦПК України, а отже наявні підстави для самовідводу головуючого судді Бородовського С.О. на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Таким чином, враховуючи п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суд приходить до висновку про прийняття заяви про самовідвід.

Відповідно до зазначеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід у справі за позовом АТ ,,Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородовський С.О.