Ухвала суду № 127040008, 01.05.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1176/25

Провадження № 2/545/1021/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючогосудді: Потетій А.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Мамишевої А.Е.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Представник позивача Костенко В. у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просить суд розглянути справу без участі представника та закрити провадження у даній справі, оскільки відповідачка виконала свої зобов`язання перед позивачем та погасила заборгованість у добровільному порядку, а тому предмет спору відсутній, у зв`язку з чим позивач відмовився від своїх позовних вимог. Також представник позивача просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідачка належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

За правилами частини другоїстатті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані представником позивача та відповідачем заяви, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 3 ст.13ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, після пред`явлення позову до суду відповідачка сплатила заборгованість перед позивачем в повному обсязі, тобто, вимоги позивача були у добровільному порядку задоволені відповідачем після пред`явлення позову до суду, відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, дослідивши заяву про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі п.п. 2, 4 с. 1ст.255ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки на даний момент відсутній предмет спору і представник позивача, відповідно до положень ст.ст.49,255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача зрозумілі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією, яка міститься в матеріалах справи.

Оскільки провадження по справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повернути 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1514,00 грн.

Керуючись ст.ст.142,206,255-256,261,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до Полтавського районного суду Полтавської області, згідно платіжної інструкції №0000022901 від 14.03.2025 року, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. Г. Потетій