Ухвала суду № 127034897, 24.04.2025, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про виправлення описки

24 квітня 2025 рокуСправа № 495/3884/24 Номер провадження 2-во/495/55/25

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Дущенко Д.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Білгород-Дністровськомуцивільну справуза заявоюАТ «Акцент-Банк» про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської області від 04.11.2024 року, справа №495/3884/24 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської області від 04.11.2024 року, справа №495/3884/24 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовує тим, що в заочному рішенні суду допущено описку та не вірно зазначено прізвище відповідача (боржника), замість вірного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявкисуду невідомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2024 року, справа №495/3884/24 позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

21.04.2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської області від 04.11.2024 року, справа №495/3884/24 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовує тим, що в заочному рішенні суду допущено описку та не вірно зазначено прізвище відповідача (боржника), замість вірного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що помилки є суттєвими, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ«Акцент-Банк» про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської області від 04.11.2024 року, справа №495/3884/24 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2024 року, справа №495/3884/24 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговоромтапо всьомутексту рішеннязазначити вірно прізвище відповідача (боржника) - «Непомящий».

В решті заочне рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юлія ШЕВЧУК