Постанова № 127034638, 01.05.2025, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/511/25

Провадження № 3/732/400/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бруй І. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює на посаді голови Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

У С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2025 року о 14 год 00 хв в ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) Тупичівської сільської ради виявлено порушення встановленого режиму територій об`єктів природно-заповідного фонду гідрологічного заказника місцевого значення «Петрушин» та парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Тупичівський», а саме ОСОБА_1 як відповідальна посадова особа не забезпечила встановлення у місцях входу (в`їзду) на території даних об`єктів ПЗФ інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка, чим порушила ст. 8, ст. 25, ч. 2 ст.26, ч. 5 ст. 38, ч. 2 ст. 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.3.2. Розділу 3 Положення про єдині державні знаки та аналоги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду України, затвердженого наказом Міндовкілля № 30 від 29.09.1994.

Дії посадової особи ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в усних поясненнях повідомила суд, що знаки були знищені окупаційними військами в лютому-березні 2022 року, наразі таблички дійсно не встановлені, планується їх відновлення. При цьому зазначила, що на сьогодні завданням, яке є пріоритеті Тупичівської сільської ради, це забезпечення та облаштування укриттів закладів освіти на території громади.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 91 КУпАП визначено, що за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до матеріалів адміністративної справи додані:

- протокол про адміністративне правопорушення серії № 001826 від 24.03.2025, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого порушення та всі обов`язкові елементи складу зазначеного проступку;

- копія наказу про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) Тупичівської сільської ради та виконавчого комітету Тупичівської сільської ради від 17.03.2025 № 110;

- копія охоронного зобов`язання № 5/15-578 від 02.11.2021, відповідно до якого Тупичівській сільській раді передається під охорону та дотримання встановленого режиму територія гідрологічного заказника місцевого значення «Петрушин» загальною площею 23,0 га та охоронною зоною 100,0 га, який розташований на території Тупичівської територіальної громади на заході с. Довге;

- копія охоронного зобов`язання № 5/24-578 від 24.09.2019, відповідно до якого Тупичівській сільській раді об`єднаної територіальної громади передається під охорону та дотримання встановленого режиму територія парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Тупичівський» загальною площею 3 га;

- копія акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 16/02 від 18-24 березня 2025 року, відповідно до якого встановлено відсутність знаків встановленого зразка на території вищевказаних об`єктів природно-заповідного фонду.

З огляду на фактичні обставини справи, ОСОБА_1 як посадова особа допустила порушення вимог режиму території об`єктів природно-заповідного фонду (гідрологічного заказника місцевого значення «Петрушин» та парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Тупичівський), викладених у ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому порушенні з урахуванням наданих нею пояснень.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях посадової особи ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП як порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 91, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA298999980314000542000025693, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп на користь держави / отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко