Ухвала суду № 127032590, 02.05.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7977/25

Провадження № 6/638/233/25

УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Україниський Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до Шевченківського районного суду міста Харкова із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 60087916, відкритому на підставі виконавчого напису № 171 від 06 лютого 2009 року, вчиненому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Тетяною Петрівною, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Україниський Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович.

Перевіривши матеріали заяви та додатки до неї, суд дійшов висновку, що заява не підсудна Шевченківському районному суду міста Харкова, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно положень пункту 3 частини 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Такий висновок суду узгоджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19).

У заяві зазначено, що боржником у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 171 від 06 лютого 2009 року є ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальною юрисдикції Шевченківського районного суду міста Харкова.

02 травня 2025 року судом отримано Відповідь № 1343153 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_2 з 22 липня 2010 року до теперішнього часу зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому до заяви не долучено доказів, які би свідчили, що на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Шевченківського районного суду міста Харкова, проводяться будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 60087916 або знаходиться належне боржнику майно.

Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Харкова провадяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису № 171 від 06 лютого 2009 року.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого напису є місце проживання боржника, а саме: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Салтівського районного суду міста Харкова.

Відповідно пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, не підсудна Шевченківському районному суду міста Харкова, у зв`язку з чим суд передає матеріали заяви для розгляду за належною підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова за місцем виконання виконавчого напису.

Керуючись ст. 31, 32, 260-261, 354, 442, 446 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Україниський Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович - передати за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Латка