Ухвала суду № 127026442, 01.05.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/7429/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді ЖитнякЛ.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.12.2023 №254150019631 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області призначити ОСОБА_1 , починаючи з 27.12.2023, пенсію на пільгових умовах, зарахувавши періоди роботи з 05.08.1984 по 30.06.1999, з 01.07.1999 по 30.01.2001, з 24.01.2001 по 22.11.2003, з 26.04.2004 по 29.08.2004, з 25.03,2005 по 07.03.2006, з 26.09.2006 по 05.04.2007, з 06.04.2007 по 28.05.2009, як такі, що дають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від16.09.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 05.08.1984 по 30.06.1999, з 01.07.1999 по 30.01.2001, з 24.01.2001 по 22.11.2003, з 26.04.2004 по 29.08.2004, з 25.03,2005 по 07.03.2006, з 26.09.2006 по 05.04.2007, з 06.04.2007 по 28.05.2009, до пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На адресу суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у рішенні суду, в якій відповідач просить вірно зазначити один з періодів, який підлягає зарахуванню до пільгового страхового стажу за Списком №2, а саме період роботи з «05.08.1994 по 30.06.1999» замість помилково зазначеного з «05.08.1984 по 30.06.1999».

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що за загальним правилом судове рішення повинно бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Так, опискою вважається помилка, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

При цьому, вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з тексту рішення суду у справі №620/7429/24, судом встановлено, що у спірному рішенні від 28.12.2023 №254150019631, зокрема, за доданими до заяви документами до пільгового стажу не було зараховано період роботи з 05.08.1984 по 30.06.1999, оскільки була відсутня атестація робочого місця по ткацько-оздоблювальній фабриці (згідно записів трудової книжки заявника 05.08.1994 переведено на ткацько-оздоблювальну фабрику).

В той же час, відповідно до розрахунку стажу (форма РС-Право) (а.с.20) саме період з 05.08.1994 по 30.06.1999 не було зараховано до пільгового страхового стажу за Списком №2.

Тобто, судом допущено описку та помилково у рішенні зазначено період роботи, який необхідно зарахувати до пільгового стажу «з 05.08.1984 по 30.06.1999», замість вірного «з 05.08.1994 по 30.06.1999», що повністю узгоджується з записами трудової книжки позивача та зарахованими відповідачем до пільгового страхового стажу позивача за Списком №2 періодами трудової діяльності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущена при оформленні оскаржуваного рішення від 28.12.2023 №254150019631 та рішення суду від 16.09.2024 описка впливає на можливість реалізації судового рішення та ускладнює його виконання, а тому суд вважає за необхідне виправити її та зазначити вірний період, з-поміж інших, який підлягає зарахуванню до пільгового страхового стажу за Списком №2 з «05.08.1994 по 30.06.1999», замість помилково зазначеного з «05.08.1984 по 30.06.1999».

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від16.09.2024 у справі №620/7429/24 та зазначити вірний період, з-поміж інших, який підлягає зарахуванню до пільгового страхового стажу за Списком №2 з «05.08.1994 по 30.06.1999», замість помилково зазначеного з «05.08.1984 по 30.06.1999»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від16.09.2024 у справі №620/7429/24.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк