Ухвала суду № 127025868, 29.04.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8295/23

УХВАЛА

29 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до суду заяву, в якій просить вирішити питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення № 560/8295/23 Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницької області про: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати період роботи в органах державної податкової служби з 01.08.2000 по 13.04.2001 до часу роботи на посадах державної служби та повторно розглянути заяву від 20.04.2023 про призначення пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням правової позиції, викладеної судом у рішенні з урахуванням раніше виплачених сум", на стягнення невиплаченої суми доплати до пенсії в розмірі 89212,34 грн з Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувало ОСОБА_1 період роботи в органах державної податкової служби з 01.08.2000 по 13.04.2001 до часу роботи на посадах державної служби та повторно розглянуло заяву від 20.04.2023 про призначення пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням правової позиції, викладеної судом у рішенні. Розмір пенсії становить 47040,00 грн, до виплати з 20.04.2023 - 20930,00 грн. Сума доплати за період з 20.04.2023 по 31.12.2023 становить 89212,34 грн, виплата якої не проводилась. Рішення суду не можливо виконати у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань на виконання судових рішень. Вважає, що станом на 17.01.2025 рішення суду залишається не виконаним з причин незалежних від державного виконавця. Просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення № 560/8295/23.

Ухвалою від 14.04.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 560/8295/23 на 29.04.2025 о 12:00 год.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду заперечення на заяву, у якому зазначає, що сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 89212,34 грн буде виплачена при відповідному фінансуванні в порядку календарної черговості дати набрання законної сили судових рішень в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Крім того, заявник фактично просить змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання такого рішення, що є незаконним. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Приписами частини 4 статті 229 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розгляд заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення здійснюється у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу або порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/8295/23, суд враховує таке.

Рішенням від 28.09.2023 у справі №560/8295/23 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив частково, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.04.2023 про відмову призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" за заявою від 20.04.2023, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в органах державної податкової служби з 01.08.2000 по 13.04.2001 до часу роботи на посадах державної служби та повторно розглянути заяву від 20.04.2023 про призначення пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням правової позиції, викладеної судом у рішенні, у задоволенні решти позовних вимог відмовив, стягнув на користь позивача 536,80 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

13.11.2023 за заявою стягувача Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №560/8295/23.

Постановою від 24.11.2023 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрив виконавче провадження №73431206 за заявою про примусове виконання виконавчого листа №560/8295/23 виданого 16.11.2023 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в органах державної податкової служби з 01.08.2000 по 13.04.2001 до часу роботи на посадах державної служби та повторно розглянути заяву від 20.04.2023 про призначення пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням правової позиції, викладеної судом у рішенні.

На вимогу державного виконавця від 05.01.2024 №85 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 17.01.2024 повідомило, що на виконання судового рішення від 28.09.2023 зарахувало ОСОБА_1 період роботи в органах державної податкової служби з 01.08.2000 по 13.04.2001 до часу роботи на посадах державної служби та призначило пенсію за вислугою років згідно із Законом України "Про прокуратуру" з 20.04.2023. Сума доплати за період з 20.04.2023 по 31.12.2023 становить 89212,34 грн. Крім того пенсійний орган зазначив, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі №560/8295/23 включене в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Становм на 12.01.2024 реєстраційний номер рішення в Реєстрі 916282.

Вважаючи, що станом на 17.01.2025 рішення суду залишається не виконаним, державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/8295/23.

Згідно із статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею 7 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Втім, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб, а обов`язок державного виконавця - це звернення до суду та такий обов`язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

Суд враховує, що зобов`язальна частина рішення від 28.09.2023 у справі №560/8295/23 містить вимогу щодо повторного розгляду заяви від 20.04.2023 про призначення пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", а не обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг, які є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, враховуючи абзац 2 частини 3 статті 378 КАС України.

Крім того, заявник не надав докази, що пенсійний орган створює перешкоди для виконання судового рішення.

Невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні частини 3 статті 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України та здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України (пункт 20, 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України).

Крім того, право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати заборгованості по пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. У той же час, у спірному випадку йдеться не про право особи на такі виплати, а про правові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення. Відтак, зміна способу і порядку виконання рішення суду у такому випадку не захищає право позивача на отримання сум заборгованості, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу та порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі №560/8295/23.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу та порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі 28.09.2023 у справі №560/8295/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук