Ухвала суду № 127018449, 01.05.2025, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/268/19

Номер провадження 1-кп/504/160/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в с-щі Доброслав клопотання про закриття кримінального провадження, що подане в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №12019160330000050 від 11.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, незаміжя, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи 22.05.2015 засудженою Суворовським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, відповідних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала, а повторно вчинила умисний майновий злочин за наступних обставин.

Так, 09 січня 2018 року о 15:46 годині, вона перебувала у приміщенні магазину товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», що в межах Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, де в неї виник умисел, направлений на таємне викрадення майна вказаного товариства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, зі стелажу взяла жіночі парфуми «VERSACE BRIGHT CRYSTAL» 90 ml, з номером штрих-коду на коробці №8011003993826, які сховала до своєї сумки чорного кольору.

Надалі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшла повз лінію контролю та покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» майнову шкоду на суму 1314 гривень 75 копійок без ПДВ.

Таким чином. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у зв`язку із декриміналізацією інкримінованого злочину на підставі п.4-1ч.1ст.284 КПКУкраїни.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження на підставі п.4-1ч.1ст.284 КПКУкраїни, остання погодилася на звільнення від кримінальної відповідальності, за нереабілітуючих підстав та підтримала думку прокурора.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.

За приписами частини першої, третьоїстатті 479-2 КПК Українисуд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. кщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першоїстатті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другоїстатті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року №3886-IX(далі -Закон №3886-IX), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжки парфумів вартістю 1314 гривень 75 копійок, яка скоєна 09.01.2018.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762 гривні, тобто неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 881 гривень, а 2 неоподатковуваних мінімумів (ч. 2ст. 51 КУпАП) становить 1762 гривень.

Відповідно до ч. 1ст. 5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідност. 58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Отже, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п.4-1ч.1ст.284 КПКУкраїникримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на вказане, оскількиЗаконом України №3886-IXзбільшена сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1ч.1ст.284 КПКУкраїни.

КеруючисьЗаконом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024,ст. 5 КК України, п.4-1ч.1ст.284, ст.479-2КПКУкраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №12019160330000050 від 11.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - закрити.

Речові докази: жіночі парфуми «VERSACE BRIGHT CRYSTAL» 90 ml повернути товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» ЄДРПОУ 32007740, цифровий носій зберігати в матеріалах провадження.

Заставу, що внесена за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у цьому кримінальному провадженні у сумі 38420 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1