Ухвала суду № 127015760, 01.05.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1731/24 Провадження № 2/486/290/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Південноукраїнськ

Южноукраїнський міськийсудМиколаївської областіу складі:головуючого суддіДалматової Г.А. розглянувшивпорядку спрощеногопозовного провадженнябезвиклику сторінцивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

учасники справи: позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача Швець А.В., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»), яке діяло через свого представника - Швець А.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Ухвалою судувід 15жовтня 2024 року прийнятопозовну заявудо розгляду,відкрито провадженняв цивільнійсправі тапризначено справудо судовогорозгляду заправилами спрощеногопозовного провадженнябез викликусторін.Сторонам роз`ясненопорядок розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження;подання відзиву,відповіді навідзив,заперечень,клопотань ідоказів.Надіслано сторонамкопії ухвалипро прийняттяпозовної заявидо розглядута відкриттяпровадження вцивільній справі;відповідачукопія позовноїзаяви здодатками надсилалась раніше відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядкуст. 128 ЦПК України, позивач через систему «Електронний суд», а відповідач за адресою зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надав.

Представник позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова