Ухвала суду № 127007864, 23.04.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/24144/23

Провадження № 6/344/326/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючоїКіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засіданняКомуніцької Н.В.,

державного виконавця Береговського Т.С.,

представника стягувача Грещук Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали подання старшого державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Т. Береговського про розшук боржника та дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Т. Береговський за погодженням начальника І. Француз звернулися із поданням, у якому просять : оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що у відділі на виконанні з 27.09.2024 знаходиться виконавче провадження 76157738 з приводу примусового виконання виконавчого листа №344/24144/23 від 25.09.2024. 04.02.2025 на підставі ухвали 09.01.2025 відновлено таке виконавче провадження. 27.02.2025 ухвалою суду відмовлено в задоволені заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

10.03.2025 сформовано вимогу державного виконавця та направлено до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

01.04.2025 державним виконавцем, згідно акту, при виході за місцем проживання боржника щодо виконання рішення суду, таке повторно не виконано, так як двері будинку зачинено.

Боржником рішення суду не виконується, на вимоги виконавчої служби боржник не реагує, місце перебування дитини невідоме.

Державний виконавець у судовому засіданні вимоги подання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення подання, якщо таке буде сприяти виконанню рішення суду.

Інші учасники судового засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 12 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК Українирозшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/24144/23 позов задоволено частково - визнано незаконним переміщення та утримання ОСОБА_1 , на території України малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано ОСОБА_1 повернути малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця її постійного проживання АДРЕСА_2 . Відповідачем рішення суду оскаржувалось відповідачкою в апеляційному та касаційному порядку та залишено без змін.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

27.09.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП76157738.

11.10.2024 державним виконавцем, згідно акту державного виконавця встановлено, що при виході за адресою рішення (виконавчий лист) №344/24144/23, щодо зобов`язання повернути малолітню дитину до місця її постійного проживання не виконано.

Відповідачем ( боржником) надавалось пояснення державному виконавцю з приводу виконання рішення суду ( 11.10.2024).

27.11.2024 сформовано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, за ст. 382 КК України, складено постанову про закінчення виконавчого провадження керуючись п. 11 ч. 1 ст. 39 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.01.2025, постанову державного виконавця від 03.12.2024 про закінчення виконавчого провадження №76157738 визнано неправомірною та скасовано. Зобов`язано державного виконавця відновити виконавче провадження.

Постановою старшого державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції Береговським Тарасом Сергійовичем 04.02.2025 відновлено виконавче провадження ВП76157738 з виконання вищевказаного виконавчого листа на підставі ухвали суду про скасування постанови виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст.438ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст.36Закону України«Про виконавчепровадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В силу ч.1 ст.18 ЗаконуУкраїни «Провиконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Підставою для звернення державного виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника. Виконавцем здійснюється перевірка місця знаходження боржника. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

На підтвердження факту відсутності боржника за місцем реєстрації суду було надано лише один акт державного виконавця від 01.04.2025.

Так, відповідно до вказаного акту за виходом по адресі АДРЕСА_1 , державним виконавцем зазначено « двері боржника зачинено, жодних пояснень не надано. Рішення повторно не виконано».

Разом з тим, суд вважає, що такий акт не може бути єдиним беззаперечним доказом наявності підстав розшуку боржника та дитини, оскільки не відображає всіх обставин, зокрема систематичності, часу виходу за місцем реєстрації боржника ( враховуючи, що не надано доказів обізнаності боржника перебувати у певний час за вказаною адресою).

Крім того, в матеріалах не надано доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Виходячи з викладеного, суд заявлене подання вважає передчасним, оскільки, останнє не містить жодних доказів викликів боржника до державного виконавця, отримання таких.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про привід боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, також державним виконавцем не надано доказів здійснення запитів до органів Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби, відповідей за такими.

Також, у матеріалах подання відсутні будь-які докази, щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Таким чином, виконавець не подав до суду доказів у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України, про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи та дитини, а також доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, хоча це є його обов`язком.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Таким чином, на переконання суду на час розгляду подання відсутні передбачені законом підстави для оголошення розшуку боржника та дитини, зважаючи на що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.ст.18,36 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Т. Береговського про розшук боржника та дитини - відмовити.

Згідност. 261 ЦПК Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала - 28.04.2025.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.