Рішення № 12700121, 01.09.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-8112/09

Рішення

іменем України

01 вересня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Бурлаченко Д.О.,

за участю: представника позивача Чорномаз І.П.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки та стягнення заборгованості,

.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (Надалі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#194 від 05 червня 2007 року та стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, в порядку статті 31 ЦПК України, та 05 серпня 2009 року в останнє просив розірвати Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#194 від 05 червня 2007 року та стягнути заборгованість у розмірі 13 974 (тринадцять тисяч девятсот сімдесят чотири) гривні 52 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 139 гривні 74 копійки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

В обгрунтування заявлених вимог вказуючи, що між Банком та відповідачем ОСОБА_4 був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, а також Додаткова угода № 1 до нього, на підставі яких останній отримав 5 700 доларів США та зобовязався повернути грошові кошти разом з нарахованими відсотками, передбаченими цією угодою. Термін дії ліміту овердрафту закінчився 05 червня 2008 року, проте відповідач ці суми не повернув. В звязку з чим, 06 листопада 2008 року Приморським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в сумі 23 847, 80 гривень. Вказана сума була отримана фактично Банком шляхом примусового стягнення через ДВС лише 22 квітня 2009 року. Таким чином, сума коштів, яка була у примусовому порядку стягнута з відповідачів на підставі судового наказу та строк між моментом видачі наказу та фактичного надходження коштів на картковий рахунок відповідача, складає різницю 6 календарних місяців. В період цього часу Клієнт не погашав свою заборгованість по картрахунку, то за пропущений період виникла заборгованість з нарахованих відсотків та різниці курсу іноземної валюти (долар США). В звязку з істотними порушеннями умов договору ТОВ КБ «СКБ» просить розірвати договір та стягнути в солідарному порядку з позичальника та поручителя суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила відмовити в задоволені позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні 26 серпня 2009 року позов не визнав надав заперечення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» (Надалі - «Банк») та ОСОБА_4 («Клієнт») був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки 103/02-РР#194 від 05 червня 2007 року та Додаткова угода № 1 від 05 травня 2007 року до нього, а також видана банківська платіжна картка. (а.с. 8-11)

Відповідно до п. 13.3 Додаткової угоди № 1 клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання зі свого Картрахунку № НОМЕР_1 (долар США) коштів в розмірі сум комісій згідно умов цієї Угоди, нарахованих Банком відсотків за користування лімітом овердрафту щомісячно до 10 числа вноситься на СКР суму відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці. Розрахунок відсотків здійснюється Банком на суму фактичної заборгованості на кінець операційного дня. При розрахунку відсотків Банк застосовує метод факт/факт (фактична кількість днів у місяці та році)

Відповідно п.13.1.1 загальний ліміт овердрафту по картрахунку складає 5 700 (пять тисяч сімсот) доларів США.

ОСОБА_4 отримав для використання грошові кошти на задоволення власних потреб та в порушення п. 13.1.8 Додаткової угоди № 1 до Договору на момент закінчення терміну дії овердрафту 05 червня 2008 року відповідач не повернув отримані ним грошові кошти та не поповнив картковий рахунок на всю суму доступного ліміту овердрафту для подальшого поновлення строку дії, в звязку з чим виникла заборгованість по картковому рахунку.

Також, 05 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» та ОСОБА_2 (Поручитель), укладений договір поруки.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п. 2.1. договору поруки - невиконання або неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості.

В звязку з неналежним виконанням зобовязань та виниклою заборгованістю, судовим наказом Приморського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2008 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 23 847 гривень 80 копійок, що за офіційним курсом НБУ на момент звернення до суду складало еквівалент у розмірі 3 946, 82 доларів США та судових витрат (розрахунок станом на 22 жовтня 2008 року). Вказана сума була отримана фактично Банком, шляхом примусового стягнення через ДВС лише 22 квітня 2009 року.

Таким чином, сума коштів, яка була у примусовому порядку стягнута з відповідачів на підставі судового наказу та строк між моментом видачі наказу та фактичного надходження коштів на картковий рахунок відповідача, складає різницю 6 календарних місяців. В період цього часу Клієнт не погашав свою заборгованість по картрахунку, то за пропущений період виникла заборгованість з нарахованих відсотків та різниці курсу іноземної валюти (долар США).

Згідно п.10.1 Договор набуває чинності з моменту йго підписання строронами та діє необмежений строк.

Згідно п.13.1.5 Додаткової угоди № 1 до Договору, ст. 1048 ЦК України відповідач повинен щомісячно до 10 числа вносити на Картрахунок суму нарахованих відсотків за користування овредрафтом у попередньомі місяці.

Таким чином, станом на 04 серпня 2009 року заборгованість ОСОБА_4 перед ТОВ КБ «СоцКом Банк» складає: загальна сума - 4 850, 00 долларів США, нараховано комісії - 97, 14 долларів США, нараховано відсотків - 3 048, 23 долларів США; здійснено погашення 6 204, 16 долларів США.

Отже, загальна заборгованість складає 1791, 21 доллар США (4 850, 00+97, 14+3 048, 23-6 204, 16=1791, 21), яка по курсу НБУ станом на 04 серпня 2009 року (1 доллар США = 7, 68 гривень) з вартістю конвертації валюти складає 13 974 (тринадцять тисяч девятсот сімдесят чотири) гривні 52 копійки)

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог статті 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, ОСОБА_4 (Позичальник) істотно порушив норми Закону та умови Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 05 червня 2007 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення грошових коштів разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, що призвело до неможливості виконання зазначених договорів та позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» того, на що воно розраховувало при укладенні договору. Тому договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 05 червня 2007 року підлягає розірванню, а грошові кошти стягненню в солідарному порядку з позичальника та поручителя.

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, Товариству з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 139 гривень 74 копійки та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 61, 208-215, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» про стягнення заборгованості та розірвання Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки задовольнити.

Розірвати Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#194, укладений 05 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» та ОСОБА_4.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 5, код ЄДРПОУ 26364113, код банку 388313, р/р 292479000008) заборгованість в сумі 13 974 (тринадцять тисяч девятсот сімдесят чотири) гривні 52 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 139 гривні 74 копійки та витрати за інформаційно - технічний розгляд справи в розмірі 30 гривень, а всього 14 144 (чотирнадцять тисяч сто сорок чотири) гривні 27 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.