Рішення № 12699848, 01.09.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-5364\2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2009 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гапонова А.В., при секретарі - Євсеєнко К.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» Краматорське УГГ про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3вернулася в суд з позовом до ВАТ «Донецькоблгаз» про відшкодування матеріальної шкоди.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що 05.08.2008 року робітниками управління газового господарства м. Краматорська для перевірки пломб заводу виробника був знятий лічильник газу, який був встановлений у позивачці вдома за адресою: АДРЕСА_1 За результатами перевірки було встановлено втручання в засоби вимірювальної техніки до оклеювання липкою лентою Краматорським УГГ у 2002 році. Після оклеювання втручання не було. Позивачці запропонували відремонтувати лічильник газу, від чого позивачка відмовилась. Тоді робітники УГГ запевнили позивачку, що лічильник підлягає зняттю з обліку та заміни на новий. За відключення, включення постачання газу позивачка заплатила 88, 80грн., 16.09.2008 року позивачка оплатила 87, 66 грн. за установку лічильника. Також, позивачка оплатила 570 грн. по акту прийому виконання робіт за зняття та установку лічильника. Однак усі дії повязані з перевіркою та ремонтом лічильників газу здійснюються за рахунок газорозподільного підприємства. Факту пошкодження лічильника з вини позивачці встановлено не було. Липка стрічка була наклеєна внаслідок зняття на перевірку лічильника робітниками УГГ в 2002 році. Після та до обклейки лічильник неодноразово перевірявся робітниками УГГ м. Краматорська. 07.11.2008 року на адресу позивачки прийшло повідомлення про заборгованість за користування природним газом у сумі 10809, 40 грн. Як пояснили позивачці, це борг за результатами акту експертизи лічильника. Акт експертизи та розрахунки не були предявлені. 17.11.2008 року позивачка сплатила борг у сумі 3000 грн., 27.11.2008 року у сумі -1162, 72 грн. 9 грудня 2008 року позивачці прийшло повідомлення про заборгованість за користування природним газом у сумі 6781, 56 грн. 09.01.2009 року позивачка оплатила 284 грн. як борг по акту експертизи. 05.02.2009 року позивачка оплатила 284 грн. як борг по акту експертизи. 06.02.2009 року позивачці прийшло повідомлення про заборгованість за користування природним газом у сумі 11313, 47 грн. Звідки увесь цей час бралися різні цифри заборгованості, а також те, як був зроблений розрахунок боргу по акту експертизи позивачці так і не пояснили. Також 19.09.2006 року позивачка помилково сплатила по квитанції 143, 80 грн., замість 14, 30 грн., а 14.10.2006 року - 143, 50 грн., замість 14, 30 грн. Таким чином переплата складає 259 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти, які були перераховані позивачкою на їх рахунок у розмірі 5477, 18 грн., як незаконно нараховані, судові витрати по справі та відобразити переплату по рахунку позивачці в розмірі 259 грн..

Представник позивачці, у судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача, у судове засідання, не зявився з невідомої причини, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню.

У відповідності з п.16-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2245 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» - періодична повірка лічильників газу, їх технічне обслуговування та повязаний з такою повіркою ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) здійснюється за рахунок газорозподільного підприємства.

П. 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2245 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» - у разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу.

У судовому засіданні встановлено, що на особовий рахунок на газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 відкритий на імя позивачки - ОСОБА_1 (а.с. 6).

Газопостачання будинку, в якому проживає позивачка, здійснює відповідач, відкрите акціонерне товариство «Донецькоблгаз» Краматорського УГГ.

З копії абонентної книги на а.с. 8 вбачається, що 05.08.2008 року робітниками управління газового господарства м. Краматорська для перевірки пломб заводу виробника був знятий лічильник газу, який був встановлений у позивачці вдома за адресою: АДРЕСА_1

За відключення, включення постачання газу позивачка заплатила 88, 80грн.(а.с. 10), 16.09.2008 року позивачка оплатила 87, 66 грн. за установку лічильника (а.с. 11). Також, позивачка оплатила 570 грн. по акту прийому виконання робіт за зняття та установку лічильника. (а.с. 17-18)

У відповідності з п.16-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2245 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» - газорозподільне підприємство зобовязане проводити безоплатно ремонт лічильників газу, повязаний з періодичною повіркою, та протягом одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильників газу проводити таку повірку та їх технічне обслуговування.

07.11.2008 року на адресу позивачки прийшло повідомлення про заборгованість за користування природним газом у сумі 10809, 40 грн. (а.с. 8)

17.11.2008 року позивачка сплатила борг у сумі 3000 грн., 27.11.2008 року у сумі- 1162, 72 грн. 09.01.2009 року позивачка оплатила 284 грн. як борг по акту експертизи. 05.02.2009 року позивачка оплатила 284 грн. як борг по акту експертизи (а.с. 12)

06.02.2009 року позивачці прийшло повідомлення про заборгованість за користування природним газом у сумі 11313, 47 грн.(а.с. 9)

Таким чином, суд вважає, що дії відповідача були незаконними.

Доказів наявності переплати на рахунку позивачці, ОСОБА_1 не надала, тому в задоволенні позову в частині відображення переплати по рахунку позивачці в розмірі 259 грн. слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, стягнувши з відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» Краматорське УГГ кошти, які були перераховані позивачкою на рахунок відповідача в розмірі 5477, 18 грн., судовий збір у сумі 55 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 215, 223, 224, 226 ЦПК України, Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» Краматорське УГГ про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» Краматорське УГГ (код ЄДРПОУ 24805642) на користь ОСОБА_1:

- 5477, 18 гривень - незаконно нараховані збитки;

- 55 гривень - судовий збір;

- 250 гривень - витрати на інформаційне - технічне забезпечення/

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.