Ухвала суду № 126998475, 01.05.2025, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 417/9710/19

2-п/189/8/25

У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

01.05.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 28.01.2020 року у справі №417/9710/19 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

28.01.2020 року Марківським районним судом Луганської області було винесено заочне рішення по справі № 417/9710/19 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 397407 грн. 78 коп. та судові витрати в сумі 5961,12 грн.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2025 року відновлено втрачене провадження по цивільній справі по справі № 417/9710/19 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення тексту рішення Марківського районного суду Луганської області від 28.01.2020 року у цій справі.

25.04.2025 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3

звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 28.01.2020 року у справі №417/9710/19, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення та передати справу за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області за місцем реєстрації відповідачів.

Судом встановлено, що заочне рішення було проголошено без участі відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.01.2020 року. У заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не знав про те, що до нього подано позов про стягнення боргу та не отримував жодних повісток чи повідомлень щодо проведення судових засідань, що підтверджується матеріалами справи, оскільки з 21.10.2014 року стоїть на обліку як ВПО у АДРЕСА_1 . А повний текст рішення отримав 07.04.2025 року в додаток ДІЯ разом із ухвалою про відновлення втраченого судового провадження.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 28.01.2020 року у справі №417/9710/19 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12.05.2025року,о 10:30годині, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна