Рішення № 12699312, 11.10.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-7644/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

11 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Орджонікідзевский районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Петренко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» звернувся зі справжнім позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

У відкритому судовому засіданні представник позивача, відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», що діє на підставі довіреності, Синюшина В.В. підтримала позовні вимоги та пояснила, що 06 липня 2009 року згідно наказу № 878 від 06 липня 2009 року зупинений трудовий договір між ТОВ «ММК ім. Ілліча» та ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КЗпП України. В результаті розрахунку з ОСОБА_1 зявилась заборгованість працівника перед підприємством по відпускним та матеріальній допомозі на оздоровлення у розмірі 1717 грн. 82 коп., так як він повністю не відпрацював рік, за який йому була надана відпустка, а сум, що належить йому від підприємства при звільнені для повного погашення вказаної заборгованості, було недостатньо. На адресу ОСОБА_1 було направлено письмо за вих. № 09/2054 від 24 червня 2010 року з проханням про погашення боргу у добровільному порядку. У вказаний час він до юридичного управління ВАТ «ММК ім. Ілліча» не зявився та до теперішнього часу в добровільному порядку заборгованість перед комбінатом не погасив. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «ММК ім. Ілліча» суму боргу у розмірі 1717 грн. 82 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. та розтрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього : 1888 грн. 82 коп.

Відповідач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає справу у його відсутності та на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Суд, допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Згідно п.2 ч.2 ст.127 КЗпП України, ч.1 ст.22 Закону України «Про відпустку» № 504/96-ВР від 15 листопада 1996 року у випадку звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він вже отримав відпустку повною тривалістю, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган проводить утримання із заробітної плати за дні відпустки, які були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.

Згідно наказу про припинення трудового договору за № 878 від 06 липня 2009 року зупинений трудовий договір між ТОВ «ММК ім. Ілліча» та ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с.6).

Згідно довідки розрахунку від 23 червня 2010 року ОСОБА_1, що був звільнений 06 липня 2009 року, станом на 21 червня 2010 року має заборгованість перед ВАТ «ММК ім. Ілліча» у розмірі 1717 грн. 82 коп. Вказана сума заборгованості зявилась внаслідок утримання надмірно отриманої планової відпустки кількістю 20 днів, що становить 1737 грн. 90 коп., матеріальної допомоги та оздоровлюючих у розмірі 795 грн. 68 коп. З урахуванням повернення НДФЛ та обовязкових платежів до ФСС та ПФ борг при розрахунку склав 17171 грн. 82 коп. (а.с.5)

Згідно письмового повідомлення за вих. № 09/2054 від 24 червня 2010 року ОСОБА_1 був повідомлений про існуючий борг перед ВАТ «ММК ім. Ілліча» у розмірі 1717 грн. 82 коп. та йому було запропоновано зявитися 02 липня 2010 року до юридичного відділу ВАТ «ММК ім. Ілліча» для погашення вищевказаної суми боргу у добровільному порядку (а.с.7)

Таким чином, судом встановлено, що відповідач дійсно має суму боргу перед позивачем, у зв'язку з чим, заборгованість у розмірі 1717 грн. 82 коп. повинна бути стягнута у повному обсязі з відповідача.

На підставі вищевикладеного й керуючись п.2 ч.2 ст.127 КЗпП України, ч.1 ст.22 Закону України «Про відпустку» № 504/96-ВР від 15 листопада 1996 року, ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», що знаходиться за адресою: місто Маріуполь, вул. Шевченко №1, на р/р 2600740906000, Центральне відділення ПАТ «Донгорбанк» в місті Маріуполі, МФО 334970, іден. код 00191129, суму боргу у розмірі 1717 грн. 82 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. та розтрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього : 1888 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) гривень 82 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , на протязі десяти днів з дня отримання копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у 10-дений строк апеляційної скарги .

Суддя:____