Ухвала суду № 126991160, 30.04.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2043/14-ц

Провадження № 6/626/56/2025

У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Берестині, у відсутності сторін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з стягувачем Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідачем ОСОБА_1 , заінтересованою особою: Берестинський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області у справі № 626/2043/14-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102/07-К від 22.02.2007 року задоволено.

17.04.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - правонаступник стягувача ПАТ «Дельта Банк» Лебединець Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив:

1) замінити стягувана (позивача) Публічне акціонернетовариство «Дельта: у виконавчому листі, виданого на підставі рішення у справі № 626/2043/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором№ 102/07-КІ2лютого 2007року,на йогоправонаступника ТОВАРИСТВОЗ ОБМЕЖЕНВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» (кодЄДРПОУ 35625014,юридична адреса:01032,м.Київ.Симона Петлюри,30,Реквізити IBAN№ НОМЕР_1 АТ «ТАСкомбанк»).

2) Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконавчого листа №626/2043/14-ц на підставі рішення Красноградського районного Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованоссті за кредитним договором № 102/07-К від 22 лютого 2007 року.

3) Видати дублікат виконавчого листа у справі № 626/2043/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 102/07-К від 22 лютого 2007 року для пред`явлення до виконання.

На обгрунтування заяви заявник зазначив, що у провадженніКрасноградського районногосуду Харківськоїобласті перебувала справа №626/2043/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102/07-К від 22 лютого 2007 року.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області у с № 626/2043/14-ц позовні вимоги AT «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102/07-К від 22 лютого 2007 задоволено.

10 листопада 2014 року Красноградський районний суд Харківської області видав виконавчий лист по справі №626/2043/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

24 липня 2020 року між AT «Дельта Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір відступлення права вимоги №2295/К відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників, фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 102/07-К від 22.02.2007 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

AT«Дельта Банк»,як стягувач,виконавчий документ передав заявнику для звернення його до виконання, однак місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права і повторне звернення судового рішення до виконання.

Отже, рішення Красноградського районного суду Харківської області по справ 626/2043/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк» правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ» не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист на виконанні у відповідних органах державної служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто виконавчого листа втрачено не з вини заявника (правонаступника стягувача).

Судом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області у справі № 626/2043/14-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102/07-К від 22.02.2007 року задоволено.

10 листопада 2014 року Красноградський районний суд Харківської області видав виконавчий лист по справі №626/2043/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

24 липня 2020 року між AT «Дельта Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір відступлення права вимоги №2295/К відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників, фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області по справ 626/2043/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк» правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ» не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист на виконанні у відповідних органах державної служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто виконавчого листа втрачено не з вини заявника (правонаступника стягувача).

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документа був втрачений, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Також заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.6ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, суд визнає поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.370,371,378 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження»суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з стягувачем Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідачем ОСОБА_1 , заінтересованою особою: Берестинський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

1) замінити стягувача (позивача) Публічне акціонернетовариство «ДельтаБанк: у виконавчому листі, виданого на підставі рішення у справі № 626/2043/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102/07-К від 22 лютого 2007 року, на йогоправонаступника ТОВАРИСТВОЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»(кодЄДРПОУ 35625014,юридична адреса:01032,м.Київ,вул.Симона Петлюри,30,Реквізити IBAN№ НОМЕР_1 «ТАСкомбанк»).

2) Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №626/2043/14-ц на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованоссті за кредитним договором № 102/07-К від 22 лютого 2007 року.

3) Видати дублікат виконавчого листа у справі № 626/2043/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 102/07-К від 22 лютого 2007 року для пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя