Ухвала суду № 126991158, 30.04.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1296/25

Провадження № 1-кс/626/671/2025

У Х В А Л А

про арештмайна

30 квітня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке погоджено прокурором Берестинської окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження №12025221090000448 від 28.04.2025 року за ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з відповідним клопотанням на обґрунтування якого зазначає, що 28.04.2025 року до ЧЧ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення на службу "102", про те, що за адресою: Харківська область, м. Берестин, провулок Базарний, буд. 3 о 02:10 год. невідома особа, шляхом встановлення невідомого пристрою з вибуховою речовиною під нижню конструкцію банкомату "ПриватБанк" №САНА7846, шляхом підриву пошкодила вищезазначений банкомат, а саме нижній корпус банкомату та фасад будівлі магазину "Старий універмаг", який розташований поруч.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 28.04.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221090000448 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст.194 КК України.

В ході огляду місця події від 28.04.2025 у період часу із 02:30 год. по 07:25 год. за адресою: Харківська область, м. Берестин, пров. Базарний, поблизу буд. 3 було знайдено та вилучено: три металеві уламки зі слідами дії від вибуху та нашарування кіптяви, зразки грунту з воронки біля банкомату, змиви з передньої частини банкомату біля епіцентру вибуху, змиви кіптяви на марлеву пов`язку з нижньої корпусу банкомату, змиви на марлеву пов?язку з клавіатури банкомату та змиви з передньої частини банкомату.

У зв`язку із тим, що вилучені речі може містити в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, 28.04.2025 винесено постанову про визнання речових доказів.

Вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на них могли відобразитись сліди вчиненого злочину та вони будуть використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025221090000448 від 28.04.2025 року за ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на три металеві уламки зі слідами дії вії вибуху та нашарування кіптяви, які поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» № CRI 1044863, зразки грунту з воронки біля банкомату, які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України. Слідче управління» та опечатано печаткою № 83 Берестинського РВП; змиви з передньої частини банкомату біля епіцентру вибуху, які поміщені до спеціалізованого конверту «Національна поліція України. Головне управління в Харківській області та та опечатано печаткою № 83 Берестинського РВП; змиви кіптяви на марлеву пов`язку з нижньої корпусу банкомату, які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України. Головне управління в Харківській області та опечатано печаткою № 83 Берестинського РВП, змиви на марлеву пов?язку з клавіатури банкомату, які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України. Головне управління в Харківській області та опечатано печаткою № 83 Берестинського РВП; змиви з передньої частини банкомату, які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України. Головне управління в Харківській області та опетано печаткою № 83 Берестинського РВП та заборонити вчинення дій, направлених на відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, буд. 84

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1