Вирок № 126990940, 30.04.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/818/25

ВИРОК

Іменем України

30 квітня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111120000105 від 05 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року, приблизно о 08 годині 39 хвилин, у селищі Немішаєве Бучанського району Київської області, ОСОБА_4 , під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» і дію якого надалі продовжено, перебуваючи в під`їзді № 1 житлового будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав накладні металопластикові добори (розширювачі) наступними розмірами: 790х120 мм у кількості 6 штук загальною довжиною 4,740 м, 767х120 мм у кількості 4 штуки загальною довжиною 3,068 м всього загальною довжиною 7,808 м, вартістю 437 грн за погонний метр, на загальну суму 3412,10 грн; 790х60 мм у кількості 4 штуки загальною довжиною 3,160 м, 767х60 мм у кількості 8 штук загальною довжиною 6,136 м, 1450х60 мм у кількості 8 штук загальною довжиною 11,600 м, всього загальною довжиною 20896 м вартістю 251,75 грн за погонний метр на загальну суму 5260,57 грн, які знаходилися на першому поверсі під`їзду за вищевказаною адресою і належали ТОВ «Танко».

Заволодівши чужим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Танко» майнової шкоди на суму 8672 гривні 67 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачен ий ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що зранку 04 березня 2025 року він, перебуваючи в під`їзді № 1 по вул. Парковій, 2 у селищі Бородянці викрав металопластикові добори.

Показання обвинувачено го ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думку представника потерпілого ОСОБА_5 , який просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази металопластикові конструкції у кількості 30 штук наступними розмірами: 790х120 мм у кількості 6 штук, 767х120 мм у кількості 4 штуки, 790х60 мм у кількості 4 штуки, 767х60 мм у кількості 8 штук, 1450х60 мм у кількості 8 штук, необхідно залишити ТОВ «Танко».

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази металопластикові конструкції у кількості 30 штук наступними розмірами: 790х120 мм у кількості 6 штук, 767х120 мм у кількості 4 штуки, 790х60 мм у кількості 4 штуки, 767х60 мм у кількості 8 штук, 1450х60 мм у кількості 8 штук, залишити ТОВ «Танко».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_6