Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 939/818/25
ВИРОК
Іменем України
30 квітня 2025 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111120000105 від 05 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2025 року, приблизно о 08 годині 39 хвилин, у селищі Немішаєве Бучанського району Київської області, ОСОБА_4 , під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» і дію якого надалі продовжено, перебуваючи в під`їзді № 1 житлового будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав накладні металопластикові добори (розширювачі) наступними розмірами: 790х120 мм у кількості 6 штук загальною довжиною 4,740 м, 767х120 мм у кількості 4 штуки загальною довжиною 3,068 м всього загальною довжиною 7,808 м, вартістю 437 грн за погонний метр, на загальну суму 3412,10 грн; 790х60 мм у кількості 4 штуки загальною довжиною 3,160 м, 767х60 мм у кількості 8 штук загальною довжиною 6,136 м, 1450х60 мм у кількості 8 штук загальною довжиною 11,600 м, всього загальною довжиною 20896 м вартістю 251,75 грн за погонний метр на загальну суму 5260,57 грн, які знаходилися на першому поверсі під`їзду за вищевказаною адресою і належали ТОВ «Танко».
Заволодівши чужим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Танко» майнової шкоди на суму 8672 гривні 67 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачен ий ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що зранку 04 березня 2025 року він, перебуваючи в під`їзді № 1 по вул. Парковій, 2 у селищі Бородянці викрав металопластикові добори.
Показання обвинувачено го ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думку представника потерпілого ОСОБА_5 , який просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази металопластикові конструкції у кількості 30 штук наступними розмірами: 790х120 мм у кількості 6 штук, 767х120 мм у кількості 4 штуки, 790х60 мм у кількості 4 штуки, 767х60 мм у кількості 8 штук, 1450х60 мм у кількості 8 штук, необхідно залишити ТОВ «Танко».
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази металопластикові конструкції у кількості 30 штук наступними розмірами: 790х120 мм у кількості 6 штук, 767х120 мм у кількості 4 штуки, 790х60 мм у кількості 4 штуки, 767х60 мм у кількості 8 штук, 1450х60 мм у кількості 8 штук, залишити ТОВ «Танко».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_6
The court decision No. 126990940, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.04.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 939/818/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: