Ухвала суду № 126990346, 29.04.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20836/24

УХВАЛА

29 квітня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/20836/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі № 420/20836/24, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме щодо врахування до страхового стажу періоду роботи з 02.01.1995 року по 18.08.2005 року в МАП «Аврогаз».

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 87, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1-2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивач, ОСОБА_1 , звертаючись до суду просив визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 03.10.2023 № 155550004516; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 20.06.1984 по 31.08.1989 та з 01.01.1992 по 20.02.1992 в колгоспі ім. Щорса, з 02.01.1995 по 18.08.2005 в МАП Агрогаз, з 01.10.2005 по 28.02.2006,з 01.04.2006 по 30.04.2006, з 01.06.2006 по 31.08.2006, з 01.03.2009 по 31.03.2009, з 01.02.2011 по 28.02.2011 в ПП Євротрост, з 01.01.2022 по 10.04.2022 в ТОВ НКН-Будтранс, та здійснити призначення та перерахунок пенсії з дня звернення, а саме починаючи з 26.09.2023.

Рішенням Одеського оружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 155550004516 від 03.10.2023 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.09.2023 року про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року по справі № 420/20836/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року без змін.

При цьому, в рішенні Одеського оружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року, яке набрало законної сили, зазначено, що з оскаржуваного рішення від 03.10.2023 року № 155550004515 вбачається, що підставою для відмови ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком стало те, що страховий стаж складає 20 років 4 місяці 26 днів, замість необхідних 25 років. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності згідно записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 20.06.1984, зокрема, період роботи з 02.01.1995 по 18.08.2005 (записи №№ 7-8), оскільки у графі 2 та у графі 4 трудової книжки число та місяць прийняття на роботу та дату наказу про прийняття на роботу дописано, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 № 58. В індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про сплату страхових внесків за зазначений період.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року по справі № 420/20836/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області 10 березня 2024 року прийнято рішення № 155550004516 про відмову в призначенні пенсії.

В наданій до суду копії рішення № 155550004516 від 10.03.2024 року зазначено, що періоди роботи з 02.01.1995 року по 31.12.2003 року та з 01.01.2004 року по 18.08.2005 року, не враховані, оскільки прослідковується невідповідність у внесених відомостях про перебування у трудових відносинах, а саме у графі 3 розділу «Відомості про роботу» (запис № 8) заявника звільнено з роботи згідно статті 38 КЗпП України за власним бажанням, запис про звільнення з роботи засвідчено печаткою зразка Молдавської РСР, відсутній підпис відповідальної особи; в індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про сплату страхових внесків; період роботи згідно записів №№ 7-8 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 20.06.1984 року доцільно підтвердити додатковими документами відповідно до положень пункту 3 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 12 серпня 1993 року № 637.

Тобто, рішення від 03.10.2023 року № 155550004515, яке було предметом оскарження по даній справі, та рішення від 10.03.2024 року № 155550004516 винесені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області з різних підстав.

При цьому правомірність чи протиправність рішення № 155550004516 від 10 березня 2024 року про відмову в призначенні пенсії, не було предметом спору по даній адміністративній справі, як і не досліджувалось під час розгляду цієї справи питання наявності чи відсутності підстав для врахування до страхового стажу періоду роботи з 02.01.1995 року по 18.08.2005 року в МАП «Аврогаз», з підстав які зазначені в рішенні № 155550004516 від 10 березня 2024 року.

В той же час, у випадку незгоди з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 10.03.2025 року № 155550004516 позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.

За таких підстав, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а тому заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 381-1-382-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 420/20836/24 (вхід. № 34189/25 від 10.04.2025 року), в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук