Рішення № 12698853, 06.12.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-9097-2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 р. м. Слов'янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Профатило П.І.

при секретарі Савчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом прокурора м .Слов*янська в інтересах держави в особі :Словянського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Слов*янська в інтересах держави в особі : Слов'янського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 23.09.2008 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Слов'янського міського центру зайнятості. При реєстрації вона надала паспорт, ідентифікаційний номер, трудову книжку та диплом.

30.09.2008 р. на підставі ст. 2 Закону України ,,Про зайнятість населення " відповідачу було надано статус безробітного та відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України ,,Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " призначена допомога по безробіттю тривалістю 360 календарних днів.

Однак, у результаті звірки з даними, отриманими від державного реєстратора, було встановлено, що відповідач з 15.05.2000 р. зареєстрована у виконавчому комітеті Слов'янської міської ради як фізична особа - підприємець. Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності станом на 05.08.2010 року не здійснювалась .

Відповідно до ст. 4 Закону України ,,Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " державна реєстрація - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Частиною 3 ст. 46 зазначеного вище Закону передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно п. ,,б" ч. 3 ст. 1 Закону України ,,Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Отже, на момент реєстрації в службі зайнятості відповідачка належала до зайнятого населення, що унеможливлювало надання їй статусу безробітної та призначення допомоги по безробіттю, але вона в порушення вимог чинного законодавства про зайнятість населення факт підприємництва від служби зайнятості приховала.

З урахуванням зазначено, вважають, що відповідач отримала допомогу по безробіттю у сумі 10196 грн. 80 коп. безпідставно.

У зв'язку з чим просив суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Слов'янського міського центру зайнятості безпідставно отриману допомогу по безробіттю у сумі 10196 грн. 80 коп. та судові витрати в дохід держави .

В судовому засіданні прокурор Кулєшов Д.В. підтримав позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача Слов'янського міського центру зайнятості - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та суду пояснила, що, у результаті звірки з даними, отриманими від державного реєстратора , було встановлено, що відповідачка з 15.05.2000 р. зареєстрована у виконавчому комітеті Слов'янської міської ради як фізична особа - підприємець.

Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності до теперішнього часу не здійснена . Отже, на момент реєстрації в службі зайнятості відповідачка належала до зайнятого населення, що унеможливлювало надання їй статусу безробітної та призначення допомоги по безробіттю, але вона в порушення вимог чинного законодавства про зайнятість населення факт підприємництва від служби зайнятості приховала. Просила прийняти рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Слов'янського міського центру зайнятості безпідставно отриману допомогу по безробіттю у сумі 10272 грн. 36 коп. та судові витрати .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги прокурора м. Слов*янська в інтересах Слов'янського міського центру зайнятості не визнала у повному обсязі та пояснила, що при взятті її на облік у Слов'янському міському центрі зайнятості для одержання допомоги на випадок безробіття, вона не приховувала , що є підприємцем , а із-за технічної помилки не була знята з реєстрації . Тому просила у задоволенні позовних вимог відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд приходить до переконання , що позов підлягає задоволенню з-за наступних підстав.

Відповідно до персональної карткиНОМЕР_1та заяви від 30.09.2008 року ОСОБА_2, 30 вересня 2008 р. на підставі ст. 2 Закону України ,,Про зайнятість населення " відповідачці було надано статус безробітної та відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України ,,Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " призначена допомога по безробіттю тривалістю 360 календарних днів ( а.с. 3, 16).

Відповідно до листа за вих. № 01.01-04р/2475 від 13.08.2010 року, наданого виконавчим комітетом Словянської міської Ради, відповідачка ОСОБА_2 з 15.05.2000 р. зареєстрована у виконавчому комітеті Слов'янської міської ради як фізична особа підприємець ( а.с. 19).

Згідно копії Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серії НОМЕР_2 станом на 05.08.2010 року державна реєстрація припинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не здійснювалась ( а.с. 17,18).

Відповідно до ст. 4 Закону України ,,Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " державна реєстрація - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Частиною 3 ст. 46 зазначеного вище Закону передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно п. ,,б" ч. 3 ст. 1 Закону України ,,Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців. Тобто, на момент реєстрації в службі зайнятості відповідачка належала до зайнятого населення, що унеможливлювало надання їй статусу безробітної та призначення допомоги по безробіттю.

Крім того, ч. 2 ст. 36 Закону України України ,,Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

На підставі викладеного суд набуває висновку, що на момент реєстрації в службі зайнятості відповідачка належала до зайнятого населення, що унеможливлювало надання їй статусу безробітної та призначення допомоги по безробіттю, але вона в порушення вимог чинного законодавства про зайнятість населення факт підприємництва від служби зайнятості приховала.

Відповідно до Порядку реєстрації, переестрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 29, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної.

Як встановлено у судовому засіданні при наданні ОСОБА_2 статусу безробітної, вона заповнювала заяву від 30 вересня 2008 року, в якій зазначено, що на той час вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, але відповідно до листа за вих. № 01.01-04р/2475 від 13.08.2010 року, наданого виконавчим комітетом Словянської міської Ради, відповідачка ОСОБА_2 з 15.05.2000 р. зареєстрована у виконавчому комітеті Слов'янської міської ради як фізична особа підприємець та згідно до копії з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серії НОМЕР_2 станом на 05.08.2010 року державна реєстрація припинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не здійснювалась.

Тобто в заяві про надання статусу безробітної від 30 вересня 2008 року ОСОБА_2 надала недостовірні дані, в зв'язку з чим відповідно до Наказу Словянського міського центру зайнятості за № 19 від 16.08.2009 року вжиті заходи щодо повернення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Доводи ОСОБА_2 про те, що при встановленні її на облік у Слов'янському міському центрі зайнятості для одержання допомоги на випадок безробіття, вона вважала , що її знято з реєстрації і вона не є підприємцем , не приймаються судом до уваги, оскільки не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Згідно бухгалтерської довідки про розрахунок матеріальних виплат, що підлягають відшкодуванню у звязку із отриманням їх на підставі неправдивих відомостей, з ОСОБА_2 на користь Слов'янського міського центру зайнятості підлягають стягненню кошти у розмірі 10 196 грн. 80 коп. /Десять тисяч сто девяносто шість грн. 80коп./ ( а.с.22,23).

Проаналізувавши подані відповідно до положень ст. 60 ЦПК України сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що представником позивача надано суду достатньо об'єктивних, беззаперечних доказів винного порушення ОСОБА_2 чинного законодавства, тому позовні вимоги прокурора м .Слов*янська в інтересах держави в особі Слов'янського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття суд вважає обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України на користь держави судовий збір у розмірі 102 грн. 72 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ст. 12, ч. 2, 3 ст. 36, ст. 39 Закону України ,,Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ст.1 Закону України ,,Про зайнятість населення”, ст.ст. 4, 46 Закону України ,,Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора м .Слов*янська в інтересах держави в особі :Словянського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1на користь Словянського міського центру зайнятості на р/р 37172001004278, отримувач: Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 23781904, безпідставно отриману допомогу по безробіттю у сумі 10 196 грн. 80 коп. / Десять тисяч сто девяносто шість грн. 80 коп./

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в міськфінвідділ м. Словянська на р/р 31417537700075 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686605, код платежу 22090100, судовий збір у сумі 101 грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Профатило П.І.