Ухвала суду № 126982755, 30.04.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/716/25

н\п 2/490/1783/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., представниці позивача Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради - Батовської Ю.В., представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради - Андрєєвої О.Д., відповідачки ОСОБА_1 та представника відповідачки - адвоката Качана Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні, представник відповідачки заявив клопотання про необхідність проведення відеоконфернції з Південноукраїнським міськрайонним судом Миколаївської області для заслуховування думки дітей ОСОБА_2 та Бронзової Валерії щодо відібрання їх від матері, оскільки в закладі де ті знаходять ся відсутня технічна можливість щодо організації відеоконференції.

В судовому засіданні представниця позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, проти вказаного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників справи та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 01.04.2025 року було закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначено справу до судового розгляду по суті. Також вказаною ухвалою, крім іншого було доручено Комунальному закладу Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Південноукраїнської міської ради Миколаївської області забезпечити участь дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судовому засіданні при розгляді справи по суті, в тому числі, за наявності технічної можливості в режимі відеоконференції.

В судове засідання 30.04.2025 року Комунальний заклад Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Південноукраїнської міської ради Миколаївської області не забезпечив участь дітей відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Як пояснили учасники справи (позивач та відповідач), їм під час підготовки до участі в судовому засіданні та комунікації з Комунальним закладом Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, стало відомо, що в останнього відсутні технічні можливості для організації відеоконференції.

При цьому, судом враховано, що з огляду на предмет спору, з`ясування думки дітей щодо відібрання їх від матері без позбавлення батьківських прав є необхідним в даному провадженні.

Згідно із частинами 1 та 7 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи діти відповідачки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наданий моментпоміщенідо Комунального закладу Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Південноукраїнської міської ради Миколаївської області до якого територіально найближчим судом є Південноукраїнський міськрайонний суд Миколаївської області.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки та забезпечити участь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Південноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області.

При цьому, частиною 1 статті 240 ЦПК України встановлено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням наведеного в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 212, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки про забезпечення участі дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Південноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15години 00хвилин 03червня 2025року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та Південноукраїнським міськрайонним судом Миколаївської області.

Доручити Південноукраїнському міськрайонномусуду Миколаївськоїобластізабезпечити проведення судового засідання в справі №490/716/25 на 15 години 00 хвилин 03 червня 2025 року в режимі відеоконференції за участю дітей відповідачки - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Доручити Комунальному закладу Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Південноукраїнської міської ради Миколаївської області забезпечити явку дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , до Південноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 години 00 хвилин 03 червня 2025 року для участі в судовому засіданні в справі №490/716/25.

Оголосити перерву в судовому засіданні в цивільній справі №490/716/25 за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до 15 години 00 хвилин 03 червня 2025 року, в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. №11).

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Південноукраїнського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті,Комунальному закладуЦентр соціально-психологічноїреабілітації дітейПівденноукраїнської міськоїради Миколаївськоїобластідля виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін