Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 541/1673/25
Провадження № 2/541/925/2025
У Х В А Л А
Іменем України
30 квітня 2025 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
встановив:
Позивач в особі директора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором №4160272 від 03.10.2021 у розмірі 54132,50 грн., судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.
Згідно ст.177ЦПК Українипозивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб.
У разіподання досуду позовноїзаяви тадокументів,що додаютьсядо неї,в електроннійформі черезелектронний кабінетпозивач зобов`язанийдодати допозовної заявидоказ надсиланняіншим учасникамсправи копійподаних досуду документівз урахуваннямположень статті43цього Кодексу.
Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у позовній заяві відсутні відомості, про належне повідомлення відповідача щодо направлення позовної заяви до суду.
Згідно матеріалів справи, позивач на підтвердження направлення примірника позовної заяви з додатками, надав список «Реєстр2-22-04-2025 15622088 Опис» від 24.04.2025 з описом вкладення, направлену відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді №1333062 від 30.04.2025 з ЄДДР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Таким чином, позивачем було направлено примірник позовної заяви з додатками на помилкову адресу відповідача, що не можна вважати належним сповіщенням.
Відповідно до ч. 1ст. 185ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати підтвердження направлення відповідачу примірника позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
постановив:
Позовну заяву ТОВАРИСТА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договором залишити без руху.
Надати позивачу строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. Г. Шатілова
Судове рішення № 126978355, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 30.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 541/1673/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: