Єдиний державний реєстр судових рішень 30.04.2025
Справа № 361/4478/25
Провадження № 3/361/1505/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу у Державному підприємстві «Український фармацевтичний інститут якості», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , припинивши з 30 грудня 2022 року діяльність на посаді головного спеціаліста відділу методології, консолідації, аналізу та контролю управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку НПУ, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 23 січня 2025 року подала щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування за 2022 рік, чим порушила вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 розділу ХІII Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, показала, що несвоєчано подала декларації через незнання, щиро розкаялася у вчиненому.
Прокурор у судовому засіданні вважає вину ОСОБА_1 доведеною в повному обсязі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 17квітня 2025 року, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо декларації ОСОБА_1 за 2022 рік, в якій зазначено час її подання: «23 січня 2025 року».
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, танакласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Т. К. Василенко
Судове рішення № 126977339, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 30.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/4478/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: