Ухвала суду № 12697562, 23.11.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р.Справа № 2-а-4310/10/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання - Геріх Н.А.

за участю представника позивача - Машкевич О.С. та представника відповідачка - Пусана Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Бумеранг" в частині визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2010р. по справі№2-а-4310/10/1670

за позовом Приватного підприємства "Бумеранг" <Список ><Текст >

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, Головного управління Державного Казначейства України в Полтавській області <3 особи >за участю третьої особи Міністерства фінансів України <за участю ><Текст >

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Бумеранг"(далі по тексту - ПП "Бумеранг", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області (далі по тексту - Кременчуцька ОДПІ, перший відповідач), Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області в особі Управління Державного казначейства України у м. Кременчуці (далі по тексту - ГУДКУ, другий відповідач), третя особа: Міністерство фінансів України, в якому просило суд визнати протиправними дії Кременчуцької ОДПІ в частині невчасного складання висновку про підтвердження заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та невчасного передання такого висновку до Управління Державного казначейства у м. Кременчуці, визнати заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 29876,00 грн. на розрахунковий рахунок бюджетною заборгованістю, визнати протиправними дії Управління Державного казначейства у м. Кременчуці в частині повернення висновку про суму відшкодування ПДВ ПП "Бумеранг" до КОДПІ та стягнути суму бюджетної заборгованості у розмірі 29876,00 грн. з ГУДК у Полтавській області по всім рахункам, де обліковуються кошти Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Бумеранг».

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року по справі № 2а-4310/10/1670 в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Кременчуцької ОДПІ та Управління Державного казначейства у м. Кременчук відмовлено, в частині позовних вимог про визнання суми в розмірі 29876,00 грн. бюджетною заборгованістю провадження у справі закрито, в частині стягнення бюджетної заборгованості у розмірі 29876,00 грн. з ГУДК у Полтавській області по всім рахункам, де обліковуються кошти Державного бюджету України, на користь Приватного підприємства «Бумеранг»позовна заява залишена без розгляду.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, невірне встановлення судом обставин у справі, позивач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПП "Бумеранг" задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року, в зв'язку з прийняттям письмової заяви представника позивача про відмову від позову в частині стягнення суми бюджетної заборгованості у розмірі 29876,00 грн. з ГУДКУ у Полтавській області на користь ПП "Бумеранг", постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2010 року по справі № 2а-4310/10/1670 в цій частині визнано нечинною, а провадження по справі в частині стягнення суми бюджетної заборгованості - закрито.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги в частині визнання протиправними дій Кременчуцької ОДПІ щодо невчасного складання висновку про підтвердження заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та невчасного передання такого висновку до Управління Державного казначейства у м. Кременчук, визнання протиправними дій Управління Державного казначейства у м. Кременчук в частині повернення висновку про суму відшкодування ПДВ ПП "Бумеранг" та визнання судом суми в розмірі 29876,00 грн. бюджетною заборгованістю з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що предметом апеляційної розгляду з урахуванням задоволеного клопотання представника позивача є рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій Кременчуцької ОДПІ та Управління Державного казначейства у м. Кременчук, вчинених щодо висновку про підтвердження заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, та визнання судом суми в розмірі 29876,00 грн. бюджетною заборгованістю з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник першого відповідача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники другого відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та першого відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.01.2009 року позивачем подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за 2008 рік разом із розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за 2008 рік, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за 2008 рік, розрахунок суми бюджетного відшкодування за 2008 рік.

Внаслідок подання позивачем вищенаведеної податкової декларації, в період з 04.03.2009 року по 13.03.2009 року Кременчуцькою ОДПІ проведено перевірку ПП "Бумеранг" з питань достовірності нарахування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2008 року по 30.11.2008 року.

За результатами перевірки складений акт від 19.03.2009 року № 991/23-309/3286-683, згідно з яким висновок про підтвердження заявленої ПП "Бумеранг" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2008 року буде зроблено після проведення зустрічних перевірок підприємств-постачальників до виробника (імпортера) та підтвердження фактичної сплати сум ПДВ до бюджету.

Для проведення зустрічних перевірок підприємств-постачальників Кременчуцькою ОДПІ були направлені запити до ДПІ у Дрогобицькому районі на проведення зустрічної перевірки TOB "Галнафта", яке поставляло ПП "Бумеранг" парафін; ДПІ у Ленінському районі м. Донецька на проведення зустрічної перевірки TOB "Меркурій", яке є імпортером реалізованого позивачу парафіну, та листи на підтвердження взаємодії позивача з TOB "Фламма" та AT "Укртатнафта". Крім того, з метою підтвердження факту завезення парафіну на митну територію України були направлені запити на адресу митниці за місцем перетину кордону товаром (Глухівська митниця, Амвросіївська митниця, Старобільська митниця).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій Кременчуцької ОДПІ та Управління Державного казначейства у м. Кременчук, вчинених щодо висновку про підтвердження заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, суд першої інстанції виходив із правомірності дій Кременчуцької ОДПІ при складанні висновку про підтвердження заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та передачі цього висновку до Управління Державного казначейства у м. Кременчуці, а також із правомірності дій Управління Державного казначейства у м. Кременчуці при поверненні висновку про суму відшкодування ПДВ ПП "Бумеранг" за відсутністю відповідного реєстру.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання суми 29876,00 грн. бюджетною заборгованістю суд першої інстанції з посланням на п.1 ч.1 ст.157 КАС України дійшов висновку про відсутність повноважень у суду приймати рішення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з урахуванням наступних обставин.

Виходячи із аналізу статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України органи державної податкової служби уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податку на додану вартість та надавати висновки про суми цього податку, які підлягають відшкодуванню з бюджету.

Керуючись пп. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України, Кременчуцької ОДПІ було проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2008 року по 30.11.2008 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 19.03.09р. №991/23-309/32860683 за декларацією за грудень 2008 року.

Вищевказаним актом порушень законодавства при нарахуванні суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, не встановлено та зазначено, що висновок про підтвердження заявленої ПП "Бумеранг" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2008 року буде зроблено після проведення зустрічних перевірок підприємств-постачальників до виробника (імпортера) та підтвердження фактичної сплати сум ПДВ до бюджету.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що після складення акту позапланової виїзної перевірки ПП "Бумеранг" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 29876 грн. за грудень 2008 року на рахунок платника податків у банку, Кременчуцькою ОДПІ було розпочато зустрічні перевірки підприємств-постачальників позивача з метою встановлення фактичної сплати ними до бюджету заявленої позивачем до відшкодування суми ПДВ.

Так, Кременчуцькою ОДПІ було направлено запити на адресу постачальників ПП "Бумеранг" - ЗАТ ТФПНК "Укртатнафта": від 10.03.2009 р. № 5714/10/23-309 та 07.05.2009 р.; № 12618/10/23-309, від 10.03.2009 р. № 5713/10 - ТОВ "Фламма", про надання пояснень та їх документальне підтвердження з питань господарських відносин з ПП "Бумеранг"; на адресу ДПІ за місцем реєстрації постачальників позивача: від 10.03.2009 р. № 3152/7/23-309 від 10.03.2009 р. та від 31.03.2009 р. № 4253/7/23-309 - на адресу ДПІ у Дрогобицькому районі, з питань проведення зустрічної перевірки безпосереднього постачальника ПП "Бумеранг" - ТОВ "Галнафта" та ВАТ "НПК-Галичина" (постачальник ТОВ "Галнафта"); від 10.03.2009 р. № 3148/7/23-309 та від 29.09.2010 р. та від 29.09.2010 р. № 12404/7/23-309 - на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Донецька - з питань господарських відносин ПП "Бумеранг" з ТОВ "Меркурій" (безпосередній постачальник ПП "Бумеранг"); на адресу митниць за місцем перетину кордону товаром, який придбавався позивачем (парафін): від 08.02.2010 р. № 3629/10/23/-309 - на адресу Глухівської митниці (відповідь отримано 11.03.2010 р.); № 3631/10/23-309 від 08.02.2010 р. - на адресу Амвросіївської митниці (відповідь отримано 17.02.2010 р.); від 08.02.2010 р. № 3630/10\23-309 - на адресу Старобільської митниці (відповідь отримано 23.02.2010 р.).

Пп. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону передбачено, що податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу Державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Закон України “Про податок на додану вартість” не встановлює обовязку органу державної податкової служби надавати органу державного казначейства будь-які додаткові документи для отримання платником податку суми бюджетного відшкодування, зокрема, реєстри на відшкодування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що висновок про суми відшкодування податку на додану вартість від 21.06.2010 року № 0000000154 на суму 29876,00 грн. був переданий Кременчуцькою ОДПІ до Управління Державного казначейства у м. Кременчук. У зв'язку з відсутністю реєстру суб'єктів підприємницької діяльності 30.06.2010 року вказаний висновок Управлінням Державного казначейства у м. Кременчук було повернено до Кременчуцької ОДПІ (а.с.14).

Відповідно до вимог пунктів 1, 4 “Положення про Державне казначейство України”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1232, “Типового положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.04.2006 № 332 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.04.2006 за № 454/12328, територіальні органи Державного казначейства України, яке є урядовим органом державного управління, повертають кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обовязкових платежів) та інших надходжень. Таким поданням органу стягнення у розумінні абзацу 2 підпункту 7.7.5, підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону є висновок податкового органу із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Позивачами у справах про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість є субєкти господарюванняплатники податку на додану вартість. Відповідачами у зазначеній категорії справ виступають органи державної податкової служби за місцем обліку платника податку та органи державного казначейства, які безпосередньо перераховують суми відшкодування з бюджетного рахунку.

Позивач просить визнати протиправними дії Кременчуцької ОДПІ щодо невчасного складання висновку про підтвердження заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та невчасного передання такого висновку до Управління Державного казначейства у м.Кременчук, визнати протиправними дії Управління Державного казначейства у м.Кременчук в частині повернення висновку про суму відшкодування ПДВ ПП "Бумеранг".

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1232 “Питання Державного казначейства” управління Держаного казначейства провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування, повертає кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавство надано право на стягнення до бюджетів податків, зборів (обовязкових платежів) ті інших надходжень.

Згідно п.7 Порядку взаємодії між органами ДПС України, МФУ та ДКУ в процесі відшкодування ПДВ, затвердженого Наказом ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.08.2004 №451/501/132, Державне казначейство України здійснює відшкодування ПДВ підприємствам згідно з отриманим реєстром та висновками.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок про суми відшкодування податку на додану вартість від 21.06.2010 року № 0000000154 на суму 29876,00 грн. у відповідності до пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" був переданий до Управління Державного казначейства у м.Кременчук в п'ятиденний термін після закінчення перевірки.

Згідно п. 4 Порядку відшкодування порядку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та Головного управління Державного казначейства України № 209/72 від 02.07.1997 року, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду. На підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість органи Державного казначейства України протягом п'яти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду.

Судом апеляційної інстанції взято до уваги, що відповідно до Порядку взаємодії між органами ДПС України, МФУ та ДКУ в процесі відшкодування ПДВ, затвердженого Наказом ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.08.2004 №451/501/132 відшкодування податку на додану вартість органи Державного казначейства України здійснюють на підставі висновку органу податкової служби та реєстру суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету, що надається Державною податковою адміністрацією України.

Оскільки такий реєстр Державною податковою адміністрацією України не було надано до Управління Державного казначейства у м. Кременчук разом з висновком про суми відшкодування податку на додану вартість від 21.06.2010 року № 0000000154 на суму 29876,00 грн., вказаний висновок було повернено без виконання до Кременчуцької ОДПІ.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції спірна сума відшкодування податку на додану вартість у розмірі 29876,00 грн. ПП "Бумеранг" відшкодована у повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що при розгляді справи не встановлено, що відповідачами по справі : Кременчуцькою ОДПІ та Управлінням Державного казначейства у м. Кременчук порушено права, свободи та законні інтереси позивача, а тому позовні вимоги в зазначеній частині задоволенню не підлягають.

Крім того, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, згідно з яким у суду відсутні повноваження приймати рішення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Так, за приписами ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання судом суми 29876,00 грн. бюджетною заборгованістю.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" під бюджетним відшкодуванням слід розуміти суму, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Слід відмітити, що саме положеннями пп.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" регламентовано порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків.

Право на одержання бюджетного відшкодування платник податків має за умови дотримання ним приписів наведеної норми права. Оскільки підтвердження певної суми, що підлягає відшкодуванню віднесено законодавцем до повноважень податкового органу в силу положень Закону України "Про податок на додану вартість", колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині з посланням на п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, <пункт >205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бумеранг" в частині визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2010р. по справі№2-а-4310/10/1670 в цій частині - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Катунов В.В.

Судді<підпис >

<підпис >Перцова Т. С. Русанова В.Б. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 29.11.2010 р.