Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 648/2570/21
н/п 2-в/766/44/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення заяви без руху
03.03.2025 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., дослідившизаяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент Банк» про відновлення втраченого судового провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення у справі №648/2570/21 за позовною заявою АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що 03.11.2021 року Білозерським районним судом Херсонської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги заявника задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. Оскільки судове провадження фактично втрачено заявник позбавлений можливості отримати виконавчі листи.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.
Рішенням ВРП від 30.05.2023 року №566/0/15-23 змінено підсудність з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ:
Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області Херсонському міському суду Херсонської області;
Датою початку процесуальної діяльності Херсонського апеляційного суду, Херсонського міського суду Херсонської області, Великоолександрівського, Нововоронцовського районних судів Херсонської області визначити 12 червня 2023 року.
Згідно Розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 09 лютого 2024 року №03-03/19 надано доступ працівнику суду до баз даних комп`ютерної програми «Д-3» Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області, внесення до автоматизованої системи документообігу КП «Д-3» відомостей про дату набрання законної сили судових рішень постановленими суддями Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області, виготовлення копій рішень по справам Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області та виконавчих листів по ним.
Представник заявника з своїй заяві зазначає, що відновлення матеріалів втраченого провадження йому необхідно для виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області, при цьому не зазначає підстав, чому він позбавлений можливості отримати виконавчі листи у Херсонському міському суді Херсонської області, чи звертався взагалі до Херсонського міського суду Херсонської області із заявами про видачу виконавчого листа, чи було йому відмовлено у видачі виконавчого листа з підстав втрати цивільної справи та чи було її втрачено взагалі.
Згідно п.5 ч.2 ст.491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.
Водночас, заявником не вказані документи, відновлення яких заявник вважає необхідним, що суперечить положенням ст. 491 ЦПК України.
Відповідно до ч.1ст.492 ЦПК Україниу разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексузобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 185цього Кодексу.
Відповідно дост. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст.6Конвенціїпро захистправ людиниі основоположнихсвобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме зазначити підстави, чому він позбавлений можливості отримати виконавчі листи у Херсонському міському суді Херсонської області, чи звертався взагалі до Херсонського міського суду Херсонської області із заявами про видачу виконавчого листа, чи було йому відмовлено у видачі виконавчого листа з підстав втрати цивільної справи та чи було її втрачено взагалі, а також вказати документи, відновлення яких заявник вважає необхідним.
Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху.
Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяЯ. В. Шестакова
Судове рішення № 126972394, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 03.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 648/2570/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: