Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/23399/24
Провадження № 2-п/761/62/2025
У Х В А Л А
29 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Саадулаєва А.І.,
за участю секретаря Лишняк А.О.,
від позивача: представник Чирва О.М.,
від відповідача: представник ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної Поліції» до ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого житла, -
встановив:
У лютому 2024 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2025 року у справі №761/23399/24.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказана заява надійшла в провадження судді Саадулаєва А.І.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року заяву прийнято до розгляду.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2025 року у справі №761/23399/24, позов Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної Поліції» до ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого житла - задоволено.
В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд скасувати вказане заочне рішення, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач не отримував позовної заяви з додатками, повісток та викликів до суду.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав викладених у заяві.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.
Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з дослідження змісту заяви про перегляд заочного рішення, наведені в заяві обставини підлягають перевірці в судовому засіданні із врахуванням заперечень відповідача. Крім того, матеріали справи свідчать про фактичне неотримання стороною відповідача копії позовної заяви з додатками та повістки з викликом в суд для розгляду справи.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Зважаючи на те, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи, беручи до уваги пояснення, які надані представником заявника в судовому засіданні, наявні підстави для скасування рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
При цьому, суд вважає за можливе наголосити, що заяви з процесуальних питань, докази та заперечення подаються учасниками справи у спосіб, передбачений ст.ст. 182, 183 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.
Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року по цивільній справі за позовом Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної Поліції» до ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого житла - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 28 травня 2025 р. об 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, зал. № 403.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 126970177, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 29.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/23399/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: