Ухвала суду № 126968784, 30.04.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1521/25 Провадження № 2/724/448/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.04.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Однак, після відкриття провадження у справі, суддя дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що вона подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, представником позивача не виконані зазначені вимоги, а саме до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копії поданих до суду документів.

Представник Акціонерного товариства «Акцент-БАНК» подав позов в електронній формі через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Проте в порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позову докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно позивач має надіслати відповідачу копії поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Доказів такого направлення суду не надано.

Наявний в матеріалах справи супровідний лист з переліком документів про направлення їх на електронну пошту vovino1111@gmail.com не є належним доказом надсилання відповідачу документів у відповідності до ст. 43 ЦПК України, а саме у паперовій формі. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що вказана електронна адреса є електронною адресою відповідача. В жодних наданих суду документах відповідач не вказував цю електронну адресу як власну і не зазначав, що надає згоду на отримання документів в такий спосіб.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 177 ЦПК України та відсутні докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а тому суд вважає, що дану позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху та надати п`ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2025 року.

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ