Ухвала суду № 126964767, 28.04.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/894/24

Номер провадження 2/298/119/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Коваль А.Ю.,

номер справи 298/894/24

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю: представника позивача - адвоката Рудницького Ю.І. (в режимі відеоконференції), представника відповідача адвоката Ракущинця А.А.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2024 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

29 травня 2024 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

26 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

28 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на письмові пояснення позивача.

Представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Рудницький Ю.І. у підготовчому засіданні вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, повідомив про повне підтримання заявлених вимог, щодо клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, місце і час проведення підготовчого засідання повідомлявся, в таке не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ракущинець А.А. у підготовчому засіданні повідомив про обізнаність відповідача про судове засідання, вважав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності останнього, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, на заявленому у відзиві на позов клопотанні про витребування від позивача оригіналів документів не наполягав.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач додав до позовної заяви, серед інших документів, оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501429043, акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501429043, паспорти споживчого кредиту, графік платежів та розрахунок (додаток №1 до Угоди), довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, заяву (акцепт), які через погану якість та дрібний шрифт є частково нечитабельними, з неповним відображенням змісту документів, що ускладнює відтворення та розуміння їхнього змісту, тому позивача слід зобов`язати надати для дослідження в судовому засіданні оригінали зазначених документів (ч. 6 ст.95 ЦПК України) .

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не заявлено.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не подавали.

Окрім того, суд, врахувавши відсутність заперечень учасників справи з приводу можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Акціонерного товариства «Сенс Банк» оригінали оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501429043, акцепту пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501429043, паспортів споживчого кредиту, графіку платежів та розрахунку (додаток №1 до Угоди), довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, заяви (акцепту).

Акціонерному товариству «Сенс Банк» надати суду витребувані оригінали зазначених документів до 30 травня 2025 року.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2025 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.