Ухвала суду № 12696415, 30.11.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року справа №2а-21864/10/0570

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: суддів: Малашкевича С.А., Гайдара А.В., при секретарі судового засідання Дровниковій К.В., за участю представника позивача - Ковальова С.В., представника відповідача - Східної митниці - Гринюка О.М., прокурора - Ноздрьова С.В., розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність “Укрпродімпорт” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року по справі № 2а-21864/10/0570 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродімпорт” до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання недійсним рішень про визначення митної вартості товарів, визнання недійсними карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення з державного бюджету України надмірно сплаченого мита в сумі 1116213,18 грн. та ПДВ в сумі 2455669 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпродімпорт” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання недійсним рішень про визначення митної вартості товарів, визнання недійсними карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення з державного бюджету України надмірно сплаченого мита в сумі 1116213,18 грн. та ПДВ в сумі 2455669 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він звернувся до Маріупольської митниці для митного оформлення товару, при цьому ним були надані всі необхідні документи в підтвердження митної вартості товару, визначеної відповідно до ціни договору. Митним органом самостійно визначена митна вартість ввезеного товару за резервним методом, про що винесені відповідні рішення №703000006/2010/000564/2 від 04.06.2010р., №703000006/2010/000663/2 від 24.06.2010р., та видані картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №703070401/0/00068, №703070401/0/00085. Позивач зазначає, що відмова митниці в митному оформленні здійснена в порушення ст.ст. 40, 266 Митного кодексу України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, а представник відповідача та прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Представник Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, прокурора дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечень на апеляційну скаргу, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт» зареєстроване як юридична особа 10.09.2009 року, ідентифікаційний код юридичної особи 36617444.

18 грудня 2009 року між Компанією «Olmax Group Ltd» - Сейшельські острови (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт» - Україна (Покупець) укладений контракт № 7/12/2009, згідно якого Продавець прийняв на себе зобовязання поставити м'ясо та мясні продукти, зазначені в специфікаціях та/або інвойсах.

Пунктом 2.1. Контракту № 7/12/2009 від 18.12.2009 року передбачено, що асортимент, кількість та ціна товару вказується у специфікаціях та/або інвойсах, що є невідємною частиною Контракту. Валюта контракту та валюта платежу долари США, Євро (п.2.3 контракту). Остаточною ціною товару є ціна, зазначена в інвойсах (п.2.4 контракту). На кожну партію товару Продавець зобовязаний надати інвойс, товаросупроводжувальні документи, ветеринарний сертифікат, сертифікат про походження або відповідності, сертифікат якості (п.3.6 контракту). Всі банківські витрати на території країни та за її територією сплачуються Покупцем (п.4.3 контракту). Упаковка є неповертаємою та входить до вартості товару, палети, за їх наявності, є неповертаємими, а їх вартість сплачується окремо (п.5.1 контракту).

Відповідно до ст. 1 Митного кодексу України митною декларацією є письмова заява встановленої форми, яка подається митному органу і містить відомості щодо товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, необхідні для їх митного оформлення або переоформлення.

02 червня 2010 року ТОВ «Укрпродімпорт» надана до Маріупольської митниці вантажна митна декларація № 703070401/2010/100729, відповідно до якої задекларований товар морожене м'ясо свійської птиці заморожені задні четвертини курячі, необвалене, які містять велику та малу гомілкову кістки стегна та хребці, не консервовані, без додання приправ та не приготовлені для безпосереднього вживання (гр.31), вага нетто 661214,92 кг (гр.38), вага брутто 686268,00 кг. (гр.35). Відправником товару визначено «HAKAN USA INC» (гр.2). Умови поставки CIF UA МАРІУПОЛЬ (гр.20). Митна вартість зазначеного товару була визначена Позивачем за першим методом, зазначеним статтею 265 Митного кодексу України «ціною договору щодо товарів які імпортуються». Для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларантом були надані митному органу документи, передбачені пунктом 7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою КМУ від 20 грудня 2006 року № 1766 ( далі Порядок №1766).

Для підтвердження заявленої митної вартості задекларованого товару, відповідно до п. 11 Порядку №1766, декларанту було запропоновано додатково надати документи, а саме: фрахтовий інвойс, експертний висновок Держзовнішінформ або Укрпромзовнішекспертизи, відповідні банківські та бухгалтерські документи, що підтверджують факт оплати товару, наявну у декларанта цінову інформацію по раніше оформленим митними органами України ідентичним товарам (третій примірник ВМД, рішення про визначення митної вартості, а також іншу наявну у декларанта інформацію, яка достовірно підтверджує заявлену митну вартість).

Про необхідність подати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості декларанта було повідомлено письмово, про що 02.06.2010 року зроблено запис на декларації митної вартості «Ознайомлений» та проставлено дату, вище та особистий підпис декларанта Гархаманов А.С.

24 червня 2010 року ТОВ «Укрпродімпорт» надана до Маріупольської митниці вантажна митна декларація № 703070401/2010/100882, в якій декларант визначив митну вартість у розмірі 4058617,25 грн., (підлягає сплаті мито 405861,72 грн., ПДВ 811723,22 грн.). Митна вартість зазначеного товару була визначена Позивачем за першим методом, зазначеним статтею 265 Митного кодексу України «ціною договору щодо товарів які імпортуються». Для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларантом були надані митному органу документи, передбачені пунктом 7 Порядку №1766.

Для підтвердження заявленої митної вартості задекларованого товару, відповідно до п. 11 Порядку №1766, декларанту було запропоновано додатково надати документи, а саме: фрахтовий інвойс, експертний висновок Держзовнішінформ або Укрпромзовнішекспертизи, відповідні банківські та бухгалтерські документи, що підтверджують факт оплати товару, наявну у декларанта цінову інформацію по раніше оформленим митними органами України ідентичним товарам (третій примірник ВМД, рішення про визначення митної вартості, а також іншу наявну у декларанта інформацію, яка достовірно підтверджує заявлену митну вартість).

Про необхідність подати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості декларанта було повідомлено письмово, про що 24.06.2010 року зроблено запис на декларації митної вартості «Ознайомлений» та проставлено дату, вище та особистий підпис декларанта Гархаманов А.С.

Порядок здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.1998р. за №339 (далі Порядок № 339), визначає, що контроль за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення операцій їх митного контролю і митного оформлення здійснюється митним органом, зокрема, шляхом перевірки документів поданих для підтвердження заявленої митної вартості товарів і відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю, згідно з Порядком № 1766 та порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено та наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 Митного кодексу України, митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості. Крім того, право митного органу використовувати під час контролю митної вартості таке джерело інформації як цінова база даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України визначено Наказом Державної митної служби України від 24.06.2009р. за № 602 "Про затвердження порядку роботи посадових осіб митного органу при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України".

Згідно ст. 7 Митного кодексу України, законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, виданих на основі та на виконання Конституції України, цього Кодексу та законів України. Митний орган має право корегувати заявлену митну вартість з урахуванням наявної інформації, в тому числі, що міститься в ціновій базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України та електронного та/або паперового бюлетеня "Огляд цін українського та світового товарних ринків".

Відповідно до ст. 88 Митного кодексу України декларант зобов'язаний надати митному органу передбачені законодавством документи та відомості, необхідні для виконання митних процедур.

Для підтвердження заявленої митної вартості задекларованого товару, відповідно до пункту 11 Порядку № 1766 для підтвердження заявленої декларантом митної вартості оцінюваних товарів можуть подаватися: договір з третіми особами, що пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; рахунки про сплату комісійних, брокерських (посередницьких) послуг, пов'язаних з виконанням умов договору (контракту); відповідна бухгалтерська документація; ліцензійний чи авторський договір (контракт); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару; калькуляція фірми - виробника товару; копія вантажної митної декларації країни відправлення, а в разі, коли в такій країні товар розміщувався в митному режимі, яким не передбачено сплату податків і відповідно до якого товар перебував під митним контролем, - копія вантажної митної декларації, оформленої в попередній експорту митний режим; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; сертифікат про походження товару; відомості про якісні характеристики товару; інформація зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини. Декларант за власним бажанням подає інші документи для підтвердження заявленої у декларації митної вартості товарів.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт», на вимогу митного органу, надані наступні документи: висновок ДП «Укрпромзовнішекспертиза» № 1229 від 03.06.2010 року та ВМД 700000011/2010/002003 від 25.04.2010 року, подану до Східної митниці за вищезгаданим контрактом. Інші документи, які вимагав митний орган за декларацією митної вартості № 703070401/2010/100729, декларант не надав, про що 03.06.2010 року зроблено запис на декларації митної вартості «Інші документи надати не маємо можливості» та проставлено дату, вище та особистий підпис декларанта Гархаманов А.С.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт», на вимогу митного органу, надані наступні документи: висновок ДП «Укрпромзовнішекспертиза» № 1452 від 23.06.2010 року та ВМД 700000011/2010/003454 від 12.06.2010 року, подану до Східної митниці за вищезгаданим контрактом. Інші документи, які вимагав митний орган за декларацією митної вартості № 703070401/2010/100882, декларант не надав, про що 24.06.2010 року зроблено запис на декларації митної вартості «Інші документи надати не маємо можливості» та проставлено дату, вище та особистий підпис декларанта Гархаманов А.С.

Згідно наданих декларантом висновків ДП «Укрпромзовнішекспертиза» № 1229 від 03.06.2010 року та № 1452 від 23.06.2010 року середній розрахунковий рівень цін на відповідні мясні продукти (на умовах поставки CIF - порти України) складає 0,90 - 1,10 дол. США. При цьому зазначено, що рівень цін може змінюватись в залежності від якості товару, умов оплати, розміру партії, конюнктурної ситуації на ринку, тощо.

У разі якщо декларантом не надано в установлений законодавством десятиденний термін додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, то митний орган відповідно до ст. 265 Митного кодексу України, п. 14 Порядку, визначає митну вартість товарів на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.

Пунктом 8 Наказу Державної митної служби України від 24.06.2009р. За № 602 "Про затвердження порядку роботи посадових осіб митного органу при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України" визначено, що митний орган визначає митну вартість на підставі наявних відомостей з оформленням відповідного рішення у випадках, якщо декларантам, зокрема, не подано або подано з порушенням строку, додаткові документи, необхідні для підтвердження митної вартості товарів.

Враховуючи те, що не надання до митного органу всіх необхідних для визначення митної вартості документів, зумовлена саме бездіяльністю декларанта в їх отриманні та є фактично невиконанням законної вимоги митниці про надання додаткових документів, посадовою особою відповідача прийняте рішення про коригування митної вартості товару позивача на підставі наявної у неї інформації Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України та рішення щодо можливості застосування шостого методу визначення митної вартості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу не прийняття до уваги посилання позивача на те, що надані декларантом документи були достатніми для підтвердження митної вартості товару, оскільки з приписів Митного кодексу України та Порядку № 1766 митний орган має право вимагати, а декларант зобов'язаний надати необхідні для визначення митної вартості товару документи. Тобто, "достатність" наданих документів визначає саме митний орган, як державний контролюючий орган, який має відповідні повноваження, покладені на нього митним законодавством, а не декларант вантажу. Як свідчить з вищевикладеного, факт виконання декларантом пункту 7 Порядку № 1766 (подання обов'язкових документів для підтвердження заявленої митної вартості) не є достатнім і вимога митного органу надати додаткові документи згідно пункту 11 Порядку №1776 є обґрунтованою.

04 червня 2010 року Маріупольською митницею прийняте рішення про визначення митної вартості товару № 703000006/2010/000564/2 до ВМД № 703070401/2010/100729 від 02.06.2010 року.

24 червня 2010 року Маріупольською митницею прийняте рішення про визначення митної вартості товару № 703000006/2010/000663/2 до ВМД № 703070401/2010/100882 від 24.06.2010 року.

Відповідно до наведених рішень визначена декларантом вартість 1 кілограму товару скоригована з 0,75 дол. США до 1,05 дол. США на підставі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України.

Відповідно до ст. 266 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами:

1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

4) на основі віднімання вартості;

5) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

6) резервного.

Визначення митної вартості здійснено за шостим методом з огляду на те, що декларантом не подані додаткові документи, необхідні для підтвердження митної вартості товару за першим методом, а також в звязку з недостатністю відомостей для визначення митної вартості за ціною договору, відсутністю інформації щодо цін на ідентичні, аналогічні товари, та відсутністю інформації, яка б дозволяла застосувати четвертий та пятий методи.

04 червня 2010 року ТОВ «Укрпродімпорт» надана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 703070401/0/00068. У даній картці відмови зазначено, що товари не підлягають митному оформленню через митний кордон України з причин неподання додаткових документів, необхідних для визначення митної вартості. В якості вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення чи пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України Маріупольською митницею визначено декларування товару за ціною та методом, визначеними у рішенні № 703000006/2010/000564/2 від 04.06.2010 року.

24 червня 2010 року ТОВ «Укрпродімпорт» надана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 703070401/0/000685. У даній картці відмови зазначено, що товари не підлягають митному оформленню через митний кордон України з причин неподання додаткових документів, необхідних для визначення митної вартості. В якості вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення чи пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України Маріупольською митницею визначено декларування товару за ціною та методом, визначеними у рішенні № 703000006/2010/000663/2 від 24.06.2010р.

Порядком випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання при ввезенні їх на митну територію України, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 17.03.2008р. За № 230, дано декларантові право, за неможливістю обґрунтувати заявлену митну вартість у встановлений п.13 Порядку десятиденний термін, здійснити випуск товарів у вільний обіг під гарантію з подальшою можливістю підтвердити (в тому числі шляхом надання необхідних підтверджуючих документів) протягом 90 днів заявлену митну вартість.

У звязку з відмовою Східної митниці у митному оформленні товару та обмеженим терміном його зберігання, на підставі визначеної митним органом митної вартості товару позивачем заповнена нова ВМД № 703070401/2010/100743 від 04.06.2010 року та ВМД № 703070000/2010/100884 від 24.06.2010року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Маріупольська митниця при визначенні митної вартості товару в даних правовідносинах діяла на підставі закону, в межах компетенції та у спосіб, передбачений законом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 259 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу. Митна вартість заявляється (декларується) митному органу декларантом шляхом подання декларації митної вартості.

Відповідно до ст. 262 Митного кодексу України встановлено, що контроль за правильністю визначення митної вартості товарів проводиться митним органом, що здійснює митне оформлення товару.

Статтею 265 Митного кодексу України передбачено, що право приймати рішення про правильність заявленої митної вартості товару належить митному органу. У разі відсутності даних, що підтверджують правильність визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, або за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей до компетенції митного органу відноситься самостійне визначення митної вартості товару на підставі наявних у митного органу відомостей, в тому числі цінової інформації.

Згідно ст. 261 Митного кодексу України відомості про митну вартість використовуються для нарахування податків і зборів, ведення митної статистики, а також у відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень.

Таким чином, проаналізувавши вказані норми, суд приходить до висновку, що до виключної компетенції митних органів віднесено вирішення питання перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості, а також самостійного її визначення у встановлених Законом випадках.

Відповідно до основного принципу, закріпленого у ст. VІІ Генеральної асамблеї з тарифів і торгівлі “Оцінка товарів для митних цілей”, згідно з яким оцінка імпортованого товару для митних цілей має базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на якій розраховується мито, або аналогічного товару.

Враховуючи зазначене, а також приписи ст. 11 Митного кодексу України про те, що безпосереднє здійснення митної справи покладається на митні органи, суд вважає, що саме цими органами має виконуватись комплекс завдань, зумовлений цілями та конкретним змістом митної політики. Питання встановлення митної вартості та її контролю не може бути предметом вирішення будь-якого іншого органу, окрім митних органів. Рішення митного органу щодо митної вартості може бути піддано судовому контролю лише на предмет перевірки його вимогам закону та компетенції цього органу.

Відповідно до ст. 273 Митного кодексу України у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 267 272 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ).

Відповідно до статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі оцінка ввезеного товару для митних цілей має бути заснована на дійсній вартості ввезеного товару, який обкладається митом, або аналогічного товару, і не повинна засновуватися на вартості товару вітчизняного виробництва чи на довільних чи фіктивних оцінках.

Згідно ст. 264 Митного кодексу України заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на обєктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобовязаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що необхідність надання додаткових документів позивачем була обумовлена тим, що митна вартість раніше оформленого вантажу за аналогічними умовами поставки була значно вищою.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що у митниці виникли обґрунтовані сумніви у достовірності заявленої митної вартості товару, у звязку з чим і були витребувані додаткові документи.

Пунктом 2 Порядку №339 визначено, що контроль за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення операцій їх митного контролю і митного оформлення здійснюється митним органом відповідно до статті 41 Митного кодексу України шляхом, зокрема, порівняння заявленої митної вартості з наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у звязку з обґрунтованими сумнівами у достовірності поданих декларантом відомостей щодо заявленої митної вартості, враховуючи ту обставину, що позивачем не надані додаткові документи відповідно до вимог Порядку № 1766, митницею правомірно використані наявні в неї відомості, зокрема, цінова інформація, що й стало підставою для самостійного визначення відповідачем митної вартості.

При цьому, приймаючи самостійне рішення про визначення митної вартості імпортованого товару за шостим методом, Маріупольською митницею відповідно до вимог ст. 273 Митного Кодексу України правомірно вказано на неможливість застосування попередніх методів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення без порушенням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродімпорт” залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року по справі № 2а-21864/10/0570 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродімпорт” до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання недійсним рішень про визначення митної вартості товарів, визнання недійсними карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення з державного бюджету України надмірно сплаченого мита в сумі 1116213,18 грн. та ПДВ в сумі 2455669 грн. залишити без змін.

Ухвала прийнята колегією суддів у нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 30.11.2010 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі. Ухвала складена у повному обсязі 03.12.2010 року.

Головуючий А.А. Блохін

Судді : С.А. Малашкевич

А.В. Гайдар