Ухвала суду № 126962954, 29.04.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1717/24

У Х В А Л А

"29" квітня 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

при секретарі с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду

в с т а н о в и в:

23.04.2025 року до Ємільчинського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просила роз`яснити судове рішення Ємільчинського районного суду від 23.01.2025 року у справі №277/1717/24 в частині того, чи впливає заміна сторони орендаря на факт розірвання договорів оренди земельних ділянок, та чи потрібно звертатися повторно з новим позовом чи з іншою заявою, зазначивши, що рішенням Ємільчинського районного суду від 23.01.2025 року по справі №277/1717/24 було задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Цвіт-2012», розірвано укладений 05.03.2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Цвіт-2012» договір оренди земельної ділянки площею 1,2569 га, кадастровий номер 1821780600:03:000:0123; розірвано укладений 05.03.2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Цвіт-2012» договір оренди земельної ділянки площею 2,6101 га, кадастровий номер 1821780600:03:000:0211; розірвано укладений 04.11.2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Цвіт-2012» договір оренди земельної ділянки площею 1,0199 га, кадастровий номер 1821780600:03:000:0124; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заявниця зазначила, що рішення набрало законної сили та вона звернулася до державного реєстратора для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак їй було відмовлено у здійсненні реєстраційної дії з внесення відповідних відомостей з підстави зміни орендаря, оскільки відповідач відчужив право оренди ТОВ «Агро-Жито-Плюс».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Агро-Цвіт-2012», в якому просила розірвати договори оренди землі від 05.03.2020 року щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 1821780600:03:000:0211 та 1821780600:03:000:0123, договір оренди землі від 04.11.2021 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821780600:03:000:0124, та стягнути з відповідача судовий збір.

Згідно рішення Ємільчинського районного суду від 23.01.2025 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Цвіт-2012» про розірвання договорів оренди землізадоволено, розірвано укладений 05.03.2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Цвіт-2012» договір оренди земельної ділянки площею 1,2569 га, кадастровий номер 1821780600:03:000:0123; розірвано укладений 05.03.2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Цвіт-2012» договір оренди земельної ділянки площею 2,6101 га, кадастровий номер 1821780600:03:000:0211; розірвано укладений 04.11.2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Цвіт-2012» договір оренди земельної ділянки площею 1,0199 га, кадастровий номер 1821780600:03:000:0124.

Дане рішення набрало законної сили 24.02.2025 року.

Згідно ч.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Ст. 8 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Таким чином договір суборенди втрачає силу внаслідок прямої норми закону.

З наданої заявницею ОСОБА_1 . Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта слідує, що земельні ділянки з кадастровими номерами 1821780600:03:000:0124, 1821780600:03:000:0211, 1821780600:03:000:0123 на підставі договорів оренди землі передані в оренду ТОВ «Агро-Цвіт-2012», на підставі договору продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення вказані земельні ділянки передано в оренду ТОВ «Агро-Жито-Плюс».

Отже, заявником щодо реєстрації припинення права суборенди може бути суборендодавець або суборендар, в силу набутих раніше прав, а також власник земельної ділянки в силу прямої норми закону та повернення до нього прав володіння і користування.

Згідно п.9 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення Ємільчинського районного суду від 23.01.2025 року по справі №277/1717/25 з підстав заявлених ОСОБА_1 підлягає роз`ясненню.

Згідно ч.4 ст.271 КПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що при виконанні рішення Ємільчинського районного суду від 23.01.2025 року по справі №277/1717/24, яке набрало законної сили, заміна сторони орендаря не впливає на факт розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Заполовський