Ухвала суду № 12696076, 07.12.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" грудня 2010 р.10/01-12/2796 Суддя , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" м.Кам'янець-Подільський

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про зобов'язання відповідача прийняти виконані позивачем будівельно-монтажні роботи по реконструкції складу деревообробного цеху по проспекту Грушевського, 41 під пункт технічного обслуговування автомобілів в комплексі з автомийкою, оплатити виконані позивачем будівельно-монтажні роботи по реконструкції складу деревообробного цеху по проспекту Грушевського, 41 під пункт технічного обслуговування автомобілів в комплексі з автомийкою в сумі 783275,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" м.Кам'янець-Подільський до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський про зобов'язання відповідача прийняти виконані позивачем будівельно-монтажні роботи по реконструкції складу деревообробного цеху по проспекту Грушевського, 41 під пункт технічного обслуговування автомобілів в комплексі з автомийкою та оплатити виконані позивачем будівельно-монтажні роботи по реконструкції складу деревообробного цеху по проспекту Грушевського, 41 під пункт технічного обслуговування автомобілів в комплексі з автомийкою в сумі 783275,28 грн.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачем в порушення вимог ст. 57 ГПК України не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі.

Порядок обчислення та справляння державного мита при поданні позову до суду визначено Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93 (із змінами та доповненнями) та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. №15.

Згідно п. 36 інструкції позовні заяви по спорах, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, що носять одночасно майновий характер, до яких включено вимоги про стягнення штрафу тощо, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів. У такому ж порядку оплачуються державним митом позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер.

Відповідно до підпунктів "а","б" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21 січня 1993 року №7-93 (із внесеними змінами) із заяв майнового характеру, що подаються до суду державне мито справляється у розмірі один відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.), із позовних заяв немайнового характеру - державне мито справляється у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 85 грн.).

Із змісту поданої позовної заяви вбачається, що позовна заява містить як вимоги немайнового характеру (зобов'язання прийняти виконані роботи будівельно-монтажні роботи) та майнового ( оплатити виконані позивачем будівельно-монтажні роботи в сумі 783275,28 грн.). Натомість позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №213 від 24.11.2010р. про сплату 7832,75 грн. державного мита, замість 7917,75 грн.

Крім того , відповідно до п.14. Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. На доданому до позовної заяви платіжному дорученні №213 від 24.11.2010р. про сплату 7832,75 грн. державного мита відсутні дані написи.

Частиною 4 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, в тому числі, документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При поданні позову до господарського суду Хмельницької області витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу зараховуються на рахунок 31211264700002, банк одержувача - ГУ ДКУ у Хмельницький області, одержувач - УДК у м. Хмельницький, МФО 815013 ЄДРПОУ 23565225, код бюдж. класифікації 22050003, символ звітності 264. Як вбачається із доданого до позовної заяви платіжного доручення №214 від 24.11.2010р. про сплату 385,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, останні зараховані на рахунок 31215259700002, що не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Пунктом 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищенаведені обставини позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.п. 4,10 ст. 63 ГПК України.

Крім того судом звертається увага, що відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити індивідуальні ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №7-93 державне мито у сумі 7832,75грн., перераховане платіжним дорученням №213 від 24.11.2010р. підлягає поверненню.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 43 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №213 від 24.11.2010р. про сплату державного мита в розмірі 7832,75 грн.

Суддя                                                                      

віддруковано 3 примірники: 1–в справі, 2 –позивачу, 3- відповідачу