Рішення № 12695968, 30.11.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2010 Справа № 7/174-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм,ЛТД ", м.Київ

до Приватного підприємства - фірми "Кріста", м.Херсон

про стягнення 86 326грн. 96коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Скачков А.Г., юрисконсульт, дов. №342 від 11.01.2010р.

від відповідача - Коваленко Т.А., директор, пасп. НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС Укр. в Херсон. обл. 04.12.1997р.

Сутність справи: Позивач ( Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм,ЛТД ", м.Київ, код ЄДРПОУ 21642228) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ( приватне підприємство - фірма "Кріста", м.Херсон, код ЄДРПОУ 31390791) 86326грн. 96коп., у тому числі 75066грн. 92коп. основного боргу за товар, відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору №34276 від 16.01.2009р., а також 11260грн. 04коп. штрафу за порушення договірних зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати товару.

Позов обгрунтовано несвоєчасним виконанням грошових зобов'язань по оплаті вартості товару.

На підставі ч.4 ст.22 ГПК України позивач письмовою заявою до винесення рішення зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу до 42866грн. 92коп., мотивуючи її тим, що після подачі позову та порушення провадження у справі, відповідач частково розрахувався та перерахував позивачу 32200грн.

Зважаючи на викладене, враховуючи процесуальне право позивача зменшити розмір заявленої до стягнення суми, суд приймає подану заяву до розгляду, після чого предметом позову є стягнення 42866грн. 92коп. основного боргу та 11260грн. 04коп. штрафу за прострочку оплати товару.

Відповідач підтвердив факт існування боргу у сумі 42866грн. 92коп., несплату якого пояснює фінансовим становищем підприємства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору №34276 від 16.04.2009р. позивач (продавець) зобов'язався відвантажити лікарські засоби та вироби медичного призначення, а відповідач (покупець) прийняти та оплатити товар, асортимент, кількість та ціна якого зазначені у видаткових накладних, які є його невід'ємною частиною. (а.с.77-81)

Прийомка товарно-матеріальних цінностей здійснювалася директором підприємства - відповідача, яка діяла на підставі довіреності №15 від 01.01.2010р. (а.с.75)

Всього з 19.08.2010р. по 30.09.2010р. згідно переліку видаткових накладних, копії яких надано в матеріали справи, позивач відвантажив відповідачу товар на загальну суму 75066грн. 92коп. (а.с.8-74)

На підставі пунктів 6.1 та 6.2 договору сторони досягли домовленості щодо того, що оплата покупцем товару за цим договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати за договором обирається покупцем при поданні заяви. При здійсненні покупцем оплати товару за договором з відстроченням платежу, строк, протягом якого покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар на користь продавця, визначається ним у видатковій накладній на товар.

Строк оплати за товар, зазначений у видаткових накладних, минув, натомість грошові зобов'язання по його оплаті залишились невиконаними, в зв'язку з чим заборгованість відповідача за одержані лікарські засоби становить на день розгляду справи 42866грн. 92коп.

Відповідач факт існування боргу в сумі 42866грн. 92коп. визнає, проте доказів проведення його оплати суду не надав.

У пункті 12.5 договору за прострочення строків проведення оплати товару відповідач зобов'язався сплатити штраф у розмірі 15% від простроченої суми товару.

Зважаючи на те, що станом на 08.10.2010р. і дату подачі позову (26.10.2010р.) борг відповідача становив 75066грн. 92коп., розмір заявленої до стягнення суми штрафу становить 11260грн. 04коп.

З огляду на викладене, враховуючи приписи статей 525, 526, ч.1 ст.530, 610, п.п.3, 4 п.1 ст.611. п.1, 2 ст.612 ЦК України, суд визнав позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню ( з врахуванням зменшеної суми позову).

З огляду на те, що згідно наданих позивачем платіжних документів №504, 501, 499, 496, 487, 486, 485, 483, 482, 480, 472, 470 з 26.10.2010р. по 28.11.2010р. 24750грн. перераховані після одержання позову ( 26.10.2010р.) і порушення справи (27.10.2010р.), яка увійшла до зменшеної суми позову, сплачене по ній державне мито (247грн. 50коп.) відноситься на відповідача.

Оскільки позов до розгляду в господарському суді доведено з вини відповідача, на нього покладаються витрати по оплаті державного мита у сумі 788грн. 77коп. (541,27грн. +247,50грн.), а також 236грн. витрат по оплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Зменшити розмір заявленої до стягнення суми до 54126грн. 96коп., у тому силі 42866грн. 92коп. основний борг, 11260грн. 04коп. штраф.

2. Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства - фірми "Кріста", м.Херсон, вул.Перекопська, 136, код ЄДРПОУ 31390791, р.рахунок 260075042 в ХОД АППБ "Райффайзен банк Аваль", МФО 352093, на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм,ЛТД ", м.Київ, вул.Кіквідзе, 18-а, код ЄДРПОУ 21642228, р.рахунок 26003012817821 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, 42866грн. 92коп. основного боргу, 11260грн. 04коп. штрафу, 788грн. 77 коп. витрат по оплаті державного мита та 236грн. судових витрат.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

07.12.2010р.