Ухвала суду № 12695874, 29.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № 64/289-10

вх. № 8777/5-64

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Зімін А.М. за довіреністю №НЮ-10/55 від 31.05.10;

відповідача - Чумак В.А. за довіреністю №273 від 10.11.08;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНІКОЛЬ - Центр", м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-консалтингова фірма "Рокада", м. Харків;

про стягнення 39782,78грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехноНІКОЛЬ - Центр" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№НЮ-10/92 від 23.07.10), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-консалтингова фірма "Рокада" 34034,66грн. основного боргу, 3561,01грн. пені, 1191,15грн. інфляційних витрат, 995,96грн. - 3% річних, 397,83грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач, в порушення умов договору про постачання матеріалів будівельного призначення на умовах відстрочення платежу №14.07.09-2/2634 від 14.07.09, укладеного сторонами, не розрахувався за отриманий товар.

Ухвалою господасрького суду Харківської області від 18.10.10 розгляд справи було відкладено на 01.11.10.

01.11.10 позивач надав до канцелярії суду довідку для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.11.10 представники сторін заявили усне клопотаня про відкладання розгляду справи, у зв"язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.10 розгляд справи був відкладений на 29.11.10.

29.11.10 відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

29.11.10 представники сторін надали до канцелярії суду заяву про затвердження мирової угоди (вх.№25751) та мирову угоду від 29.11.10 в трьох примірниках.

Надані сторонами документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні підтримали заяву про затвердження мирової угоди у справі 64/289-10.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

14.07.09 між позивачем та відповідачем був укладений договір №14.07.09-2/2634 про постачання матеріалів будівельного призначення на умовах відстрочення платежу. Відповідно до п.1.1. договору, постачальник (позивач) зобов"язався передати у власність покупця (відповідач) матеріали будівельного призначення, а покупець зобов"язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до умов договору (п.3.5., п.3.8) відповідач зобов"язався здійснювати оплату вартості кожної партії товару на поточний рахунок постачальника не пізніше 14 календарних днів з дати поставки.

Відповідач, в порушення умов договору, за отриманий товар розрахувався не в повному обсязі, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 34034,66грн.

Окрім того, позивачем були заявлені до стягнення, в порядку ст. 625 ЦК України 995,96грн. 3% річних, 1191,15грн. інфляційних, та було заявлено до стягнення 3561,01грн. пені.

В процесі розгляду справи, сторонами була 29.11.10 підписана мирова угода та надана для затвердження судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода від 29.11.10 по справі 64/289-10 зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-НІКОЛЬ-Центр" підписана заступником директора зі збуту в регіоні Кім Ю.Є., зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Рокада" - Чумак В.А., виконавчий директор.

п.2 цієї угоди сторони зазначили, що відповідач вже сплатив судові витрати у справі (було надано платіжне доручення) та п.4. відповідач гарантує, що до 28.12.10 сума в розмірі 25771,89грн. буде сплачена позивачу шляхом зарахування на його розрахунковий рахунок наступними етапами: а) до 08.12.10 - 8590,63грн.; б) до 18.12.10 - 8590,63грн.; до 28.12.10 - 8590,63грн.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Суд роз"яснив позивачу та відповідачу наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне зверненння до суду у випадках припинення провадження по справі між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Представники позивача та відповідача проти затвердження мирової угоди по даній справі не заперечують, наслідки затвердження судом мирової угоди зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, те, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін, не порушує охоронюваних законом прав та інтересів сторін, суд затверджує мирову угоду від 29.11.10 по справі 64/289-10.

Зважаючи на те, що, відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, суд припиняє провадження по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, судові витрати вже сплачені відповідачем (платіжне доручення №376 від 10.11.10), тобто відшкодвані позивачу.

За таких обставин, та, керуючись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 22, 36, 38, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 64/289-10 припинити .

Затвердити мирову угоду від 29.11.2010р. укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-НІКОЛЬ-Центр" (код ЄДРПОУ 32046030) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-консалтингова фірма "Рокада" (код ЄДРПОУ 21213542).

Суддя

Ухвала складена 01 грудня 2010 року.