Ухвала суду № 126956796, 23.04.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/478/24 Провадження № 2/486/171/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Південноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», адвокат Павленко С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором у розмірі 21270,06 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 21270,06 грн., та понесених судових витрат у розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, призначене на 23.04.2025 року, представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Гарманчук О.Р. не з`явилася, однак 16.04.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від останньої про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у якому зазначає, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2024 року у справі №915/770/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

22.10.2024 року АТ «Унівесал Банк» подав заяву про грошові вимоги кредитора до боржника у справу про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області у справі №915/770/24 від 03.03.2025 року затверджено план реструктуризації боргів погоджений боржником та схвалений кредиторами АТ «Універсал Банк» і АТ «Державний ощадний банк України».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання до суду не прибули.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутствапередбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченимиГосподарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Судом встановлено, що ухвалою від 19.09.2024 року Господарський суд Миколаївської області відкрив провадження у справі №915/770/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі також боржник), ввів процедуру реструктуризації його боргів та мораторій на задоволення вимог його кредиторів, призначив керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Мотальову-Кравець Валерію Юріївну, вирішив інші питання підготовчого засідання, передбаченіКодексом України з процедур банкрутства, та визначив дату, час і місце проведення попереднього засідання у справі №915/770/24 на 07.11.2024 року о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Миколаївської області.

23.09.2024 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №915/770/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2025 року у справі №915/770/24 було затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1, 2ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутстваслід прийти до висновку, що справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду Господарським судом за правилами, передбаченимиГосподарським процесуальним кодексом України.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів боржника у справі про банкрутство встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному Господарському суду, який вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу АТ «Універсал Банк», що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому сплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» №CF_67933 від 12.02.2024 року сума судового збору в розмірі 3028,00 гривень підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 1, 2ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст.19, п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Гарманчук Олександри Романівни про закриття провадження у цивільній справі №486/478/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Закрити провадження у справі №486/478/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В) повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» суму судового збору згідно до платіжної інструкції №CF_67933 від 12.02.2024 року у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін