Рішення № 12695405, 02.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.10                                                                                           Справа№ 23/174

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) «Віна Лівадії», м. Ялта,

до відповідача Городоцького споживчого товариства (надалі –Городоцьке СТ), м. Городок,

про стягнення 6628,81 грн.

За участю представників:

від позивача: Лозинська О.Р. –представник,

Від відповідача: не з»явився.

Суть спору: ТзОВ «Віна Лівадії», м. Ялта, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Городоцького СТ, м. Городок, 5936,76 грн. основного боргу, 78,16 грн. пені, 20,13 грн. трьох процентів річних, 593,76 грн. штрафу та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані нормами договору поставки № 146/09 від 26 червня 2009 р., ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 625, 692 ЦК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвали суду від 18.11.2010 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, що підтверджується повідомленням про вручення 27.11.2010 р. поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 549, 550, 599, 611, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим до виконання сторонами. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Між сторонами у справі 26 червня 2009 р. укладено Договір поставки товару № 146/09. На підставі Договору поставки позивач по видаткових накладних № РН-0031455, № РН-0031457 та № РН-0031459 від 11 вересня 2010 р. поставив відповідачу алкогольні напої на суму 5936,76 грн. Відповідач за отриману продукцію у строки, встановлені п. 5.1. договору, не розрахувався. Наявність у відповідача 5936,76 грн. заборгованості перед позивачем підтверджується також Актом звіряння розрахунків станом на 30.09.2010 р., який підписано сторонами та скріплено їхніми круглими печатками. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвали суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення боргу. Відтак, 5936,76 грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За наведених обставин, позивачем відповідно до вимог п.п. 5.2. договору та ст.ст. 549, 550, 611, 625 ЦК України обґрунтовано заявлено до стягнення 78,16 грн. пені, 15,13 грн. трьох процентів річних , 593,76 грн. штрафу за період прострочення платежу з 25.09.2010 р. по 25.10.2010 р. Щодо решти суми трьох процентів річних, то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки позивачем допущено арифметичну помилку при їх обчисленні.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

Стягнути з Споживчого товариства Городоцьке (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Паркова, 1, ЄДРПОУ 01759201) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії»(98612, АРК, м. Ялта, вул. Жовтнева, буд. 8, кв. 32, ЄДРПОУ 32362063) 5936,76 грн. заборгованості, 78,16 грн. пені, 15,13 грн. трьох процентів річних, 593,76 грн. штрафу, 101,92 грн. державного мита та 235,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя