Ухвала суду № 12695253, 07.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

07.12.10                                                                                 Справа № 1/362.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання “ в особі Краснодонської філії ТОВ “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 13 м. Краснодону’’, м. Суходольськ Луганської області

про стягнення 18077 грн. 35 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Федорова С.С., довіреність № 506 від 06.09.10;;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником за листом від 15.10.10 № 24-4008 у порядку ст. 25 ГПК України.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, 07.08.07 господарським судом Луганської області прийнято рішення по справі №1/362, яким стягнуто з відповідача на користь позивача –15327 грн. 84 коп. боргу за активну електроенергію, 1603 грн. 03 коп. недоврахованої електроенергії, 196 грн. 24 коп. 3 % річних, 140 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 810 грн. 09 коп. пені, 180 грн. 77 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання даного рішення по зазначеній справі був виданий відповідний наказ від 27.08.07.

12.10.07 ВДВС Краснодонського Міськрайонного управління юстиції було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом про стягнення боргу на загальну суму 18376 грн. 12 коп.

Ухвалою від 24.12.07 суд задовольнив подання ВДВС Краснодонського МРУЮ про заміну відповідача його правонаступником - Комунальним підприємством “Житлово-експлуатаційна контора № 13 м. Краснодону”.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.10 позивач звернувся до суду із заявою за листом від 15.10.10 № 24-4008 з вимогою замінити сторону у виконавчому провадженні, тобто –Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна контора № 13 м. Краснодону’’, /відповідач у справі/, у зв’язку з його припиненням на підставі рішення Краснодонської міської ради від 12.09.08 № 30/2134 шляхом приєднання до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 12 м. Краснодону”.

В обгрунтування поданої заяви позивач посилається, зокрема на п. 2 даного рішення, яким передбачено правонаступництво КП " Житлово-експлуатаційна контора № 12 м. Краснодону” відносно прав та обов‘язків відповідача у справі.

Так, у відповідності до ч. 4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

За матеріалами зазначеної справи факт правонаступництва Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 12 м. Краснодону” щодо прав та обов"язків Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 13 м. Краснодону” підтверджений підписаним сторонами передавальним актом станом на 13.11.09, який свідчить про фактичну передачу боржником у виконавчому провадженні, юридична особа якого припиняється, всіх активів та зобов‘язань правонаступнику за універсальним правонаступництвом шляхом приєднання.

У відповідності зі ст. 124 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на усій території України.

За таких обставин заяву позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником суд задовольняє.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву позивача про заміну відповідача у справі правонаступником у виконавчому провадженні за листом від 15.10.10 № 24-4008 задовольнити.

          2. Замінити відповідача – Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 13 м. Краснодону” (м. Суходольськ Луганської області, вул. Шосейна, 20, ідент. код 32363444) за наказом господарського суду від 27.08.07 про стягнення 15327 грн. 84 коп. боргу за активну електроенергію, 1603 грн. 03 коп. недоврахованої електроенергії, 196 грн. 24 коп. 3 % річних, 140 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 810 грн. 09 коп. пені, 180 грн. 77 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі № 1/362 його правонаступником –Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора № 12 м. Краснодону» (м. Краснодон Луганської області, Мікроцентр, б. 4, ідент. код 32363423).

Суддя                                                             Н.М.Зюбанова

           Помічник судді                                                                       Г.А.Кравцова