Ухвала суду № 126952240, 29.04.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/23247/24

Провадження № 2/638/2287/25

УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» (місцезнаходження: аул.Автозаводська, б. 54/19, м. Київ, 04114) в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року АТ «Універсал-Банк» в особі представника Мєшніка К.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 65759,99 грн.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання, яке призначено на 17 січня 2025 о 9 год 30 хв.

До початку розгляду справи від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на електронну пошту суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову у зв`язку із сплатою заборгованості відповідачем, а також про повернення судового збору, сплаченого за подачу позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, чим фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч. 1 та 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, беручи до уваги надану заяву представника позивача, що свідчить про відсутність заборгованості у відповідача за кредитним договором, і відповідно, про відсутність предмету спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, б. 54/19, м. Київ, 04114) в особі представника Мєшника К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про повернення судового збору за заявою представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, на підставі ухвали суду у разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом.

Разом із тим, як унормовано ч.3 ст.142ЦПКУкраїни, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним судових витрат з відповідача.

Отже, законодавець встановлює загальне правило, відповідно до якого судові витрати, у тому числі сплачена сума судового збору, не повертаються позивачу у разі закриття судом провадження у зв`язку з відмовою від позову. Разом із тим, непідтримання позивачем своїх вимог, зумовлене добровільним виконанням їх відповідачем після пред`явлення позову, становить виняток із загального правила, коли позивач вправі компенсувати понесені ним процесуальні витрати, у тому числі сплачений судовий збір, за рахунок відповідача.

Як видно з матеріалів справи, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» під час звернення до суду сплатило судовий збір в сумі 3028 грн.00 коп., що підтверджується долученою до позовної заяви квитанцією.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, зумовленою виконанням ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі вимог банку сплатити заборгованість, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.142ЦПКУкраїни повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. відповідно до платіжного доручення №32553214489 від 19.11.2024 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.142,206,255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачаАТ «Універсал банк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» (місцезнаходження: аул.Автозаводська, б. 54/19, м. Київ, 04114) в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 4 ч. 1ст. 255ЦПК Україниу зв`язку з відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код 37874947) повернути Акціонерному Товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, МФО №322001, IBAN: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. за платіжним дорученням №32553214489 від 19.11.2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття остаточного рішення за результатами апеляційного перегляду, якщо ухвалу суду першої інстанції не було скасовано.

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.М.Тимченко