Рішення № 12695185, 30.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.10                                                                                 Справа № 24/50пн-к

За позовом Державної холдингової компанії "Луганськвугілля", м. Луганськ

до 1.Державного відкритого акціонерного товариства шахта "Білоріченська" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля", смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області

2.Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Міністерство вугільної промисловості України, м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест", м. Донецьк

про скасування реєстрації випуску акцій додаткової емісії

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Калініна В.В. –предст. за дов. від 18.11.2010 б/н (до перерви), після перерви –не прибув;

від І відповідача –Морочко О.В. - заступник директора з правових питань, дов. від 10.08.2010 № 01-1566/1, Лауніконіс В.П. –нач. юридичного відділу, дов. від 10.08.2010 № 01-1565/1;

від ІІ відповідача –не прибув;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Міністерства вугільної промисловості України –Мучінський І.Д. –предст. за дов. від 26.11.2010 № 775/03/01-04;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ТОВ "Валентин-Інвест" –Демидович О.В. –предст. за дов. від 05.10.2010 б/н.

в с т а н о в и в:

          Позивачем з урахуванням заяви від 17.11.2010 заявлені вимоги про:

- визнання недійсним рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 23.12.2008 № 1487;

- визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 23.12.2008 № 330/1/08, виданого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України, ДВАТ шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля";

- зобов’язання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 23.12.2008 № 330/1/08;

- визнання недійсними змін до статуту ДВАТ шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля" в частині збільшення статутного капіталу, зареєстрованих державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації Козаковою Н.В. 06.10.2008;

- скасування державної реєстрації змін до статуту ДВАТ шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля", зареєстрованих державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації Козаковою Н.В. 06.10.2008 в частині збільшення статутного капіталу на 158000000 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2010 у справі № 12/91б про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства шахта "Білоріченська" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" скасовано ухвали господарського суду Луганської області від 22.05.2000 про продовження провадження у справі, від 07.06.2001 про введення процедури розпорядження майном та від 26.07.2001 про відкриття процедури санації. Під час проведення санації ДВАТ шахт "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля" було здійснено додаткову емісію акцій на суму 158000000 грн. та проведено їх закрите розміщення в інвестора, що зменшило державну частку в особі ДХК "Луганськвугілля" та Міністерства вугільної промисловості України зі 100% до 25,83%. Додаткова емісія відбулась відповідно до плану санації на підставі рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 23.12.2008 № 1487, про що видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 23.12.2008 № 330/1/08. У зв’язку зі скасуванням вищевказаних ухвал усі дії, вчинені в процедурах розпорядження майном та санації, є протиправними та підлягають скасуванню. Крім того, випуск акцій здійснено з порушенням ст. 34 Закону України "Про господарські товариства", якою встановлено, що акціонерному товариству забороняється випуск акцій для покриття збитків, пов’язаних з його господарською діяльністю. Також при закритому розміщенні акцій було порушене переважне право компанії на придбання акцій додаткової емісії, яке передбачене ч. 2 ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та ч. 2 ст. 38 Закону України "Про господарські товариства". В порушення ч. 2 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 18 Закону України "Про управління об’єктами державної власності" план санації не було погоджено з Фондом державного майна України.

І-й відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що додаткова емісія акцій не порушує прав позивача, оскільки власником пакету акцій до проведення додаткової емісії була держава, а управління корпоративними правами держави здійснює Міністерство вугільної промисловості України. На підтвердження доводів надано наказ Міністерства вугільної промисловості України від 09.10.2007 № 424 про виведення зі складу Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" ДВАТ "Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля". Також, І відповідачем зазначено, що позивач згідно п. 2.2.3 свого Статуту здійснює управління господарською діяльністю дочірніх підприємств, а операції з акціями, що належать їй, та іншими цінними паперами (включаючи контрольні пакети акцій дочірніх підприємств), що знаходяться в державній власності здійснює на підставі договору доручення з відповідним органом, уповноваженим управляти державними корпоративними правами (п. 2.3.4). Позивач не мав переважного права на придбання акцій додаткової емісії, таке право мала Держава в особі Міністерства вугільної промисловості України, як власник та акціонер, яке не укладало договору доручення відповідно до вимог п. 2.3.4 Статуту. План санації, у тому числі його положення щодо додаткової емісії акцій, узгоджені з Міністерством вугільної промисловості України, оскільки Фонд державного майна України листом від 25.10.2007 № 10-24-17018 на адресу керуючого санацією повідомив, що питання погодження плану санації ДВАТ "Шахта "Білоріченська", яке створено шляхом корпоратизації, знаходяться у виключній компетенції уповноваженого органа управління цього підприємства, тобто Міністерства вугільної промисловості України.

ІІ-й відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча ухвала про судовий розгляд вручена його уповноваженій особі 22.11.2010, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення. Про поважність причин невиконання вимог суду, у тому числі щодо участі його представника не повідомив. Враховуючи, що згідно доводів позивача, до незаконного випуску акцій призвели дії І відповідача, суд відповідно до ст. 75 ГПК України вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Третя особа –Міністерство вугільної промисловості України підтримала позовні вимоги.

Третя особа –ТОВ "Валентин-Інвест" проти позову заперечила.

За клопотанням І відповідача у судовому засіданні 30.11.2010 здійснювалась звукова фіксація судового процесу.

І відповідачем 30.11.2010 подано клопотання про колегіальний розгляд справи.

Дане клопотання судом відхилено, оскільки згідно ст. 46 ГПК України справу може бути розглянуто колегіально залежно від категорії і складності справи. При цьому визначення складності справи є прерогативою суду, а не сторони у справі.

І відповідачем 30.11.2010 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Луганським окружним адміністративним судом справи № 2а-9188/10/1270 за позовом ДВАТ "Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля" до Міністерства вугільної промисловості України про скасування наказів від 08.09.2010 № 374 та від 05.08.2010 № 293. І відповідачем зазначено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 по цій справі вжито заходів до забезпечення адміністративного позову, якою зупинено дію вищевказаних наказів та наказу Міністерства вугільної промисловості України від 08.07.2008 № 326. В ухвалі окружного адміністративного суду зазначено, що наказом Міністерства вугільної промисловості України від 08.07.2008 № 326 було прийнято рішення про ліквідацію ДХК "Луганськвугілля" і створення ліквідаційної комісії. Наказом від 05.08.2010 № 293 були внесені зміни до наказу від 08.07.2008 № 326, що стосувались зміни голови ліквідаційної комісії, головою призначено арбітражного керуючого Мучінського І.Д. Наказом від 28.09.2010 № 374 внесено зміни до складу ліквідаційної комісії. Враховуючи, що позов у господарській справі підписаний головою ліквідаційної комісії Мучінським І.Д., за наказом, дія якого зупинена, Мучінський І.Д. не може брати участь у розгляді справи від імені позивача. Розгляд справи без участі представника позивача призведе до порушення процесуальних прав позивача і прийняття незаконного та необґрунтованого рішення. Більш того, у разі задоволення адміністративного позову, господарський спір слід буде залишити без розгляду відповідно до п. 1 ст. 81 ГПК України як такий, що підписаний неповноважною особою.

Клопотання відповідача відхиляється, оскільки згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Матеріали справи свідчать, що позовна заява, підписана головою ліквідаційної комісії Мучінським І.Д., надійшла до суду 27.10.2010. На час подання позову наказ Міністерства вугільної промисловості України від 05.08.2010 № 293 не скасований, не визнаний недійсним, дія його не зупинялась, а отже не має перешкод для розгляду корпоративного спору по суті. У разі задоволення адміністративного позову, рішення у даній справі може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

І відповідачем також подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовна заява підписана Мучінським І.Д. як головою ліквідаційної комісії в порушення ст. 105 Цивільного кодексу України, якою визначено, що від імені особи, яка ліквідується, виступає ліквідаційна комісія, а не її голова.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки згідно ст. 105 ЦК України орган, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи визначає ліквідаційну комісію, ліквідатора. За рішенням Міністерства вугільної промисловості України, яке залучено судом до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, визначено в складі ліквідаційної комісії голову, який представляє її інтереси, а відтак і юридичну особу, що ліквідується.

І відповідачем у судовому засіданні 30.11.2010 подано клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з непідвідомчістю даного спору господарським судам. Згідно його доводів, вимоги, заявлені до ІІ відповідача –Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, є публічно-правовими і підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів та справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери. Як свідчать матеріали справи, даний спір пов’язаний з додатковою емісією акцій, яка відбулась за рішенням (участю) обох відповідачів.

І відповідачем 30.11.2010 подано клопотання про повернення позовної заяви без розгляду згідно ст. 63 ГПК України у зв’язку з порушенням правил об’єднання позовних вимог.

Дане клопотання також відхиляється судом, оскільки згідно розділу IX ГПК України питання про прийняття позовної заяви вирішується судом протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви, при цьому суддя може відмовити у прийнятті позовної заяви, повернути її або порушити провадження у справі. Ухвала про порушення провадження оскарженню не підлягає, і після її прийняття повернення позову є неможливим.

І відповідачем 30.11.2010 подано клопотання про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки додатковий випуск акцій не стосується, а відтак не порушує прав позивача.

Дане клопотання відхиляється, оскільки І відповідач заперечує порушення прав позивача, а не наявність самого спору. Згідно ст. 1 ГПК України юридичні особи мають право звертатись до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Відсутність порушення прав позивача тягне за собою відмову у задоволенні позову, а не припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору.

У будь-якому разі припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду є наслідком розгляду матеріалів господарської справи і згідно приписів ст.ст. 22, 80, 81 ГПК України не залежить від наявності чи відсутності клопотань сторін.

І відповідачем також 30.11.2010 заявлене усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів Magellan LTD, адреса місцезнаходження Нова Зеландія, Окланд, оскільки згідно реєстру власників іменних цінних паперів станом на 23.09.2010 це підприємство володіє 74,173% акцій І відповідача.

Клопотання судом відхиляється, оскільки ст. 27 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. І відповідачем документально не підтверджено у кого із учасників даного спору існували стосунки з Magellan LTD і як це вплине на права або обов’язки цієї особи щодо однієї із сторін, або інших третіх осіб у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач –ДХК "Луганськвугілля" є акціонерним товариством відкритого типу. Компанія створена відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 26.11.1996 № 602 на базі ДВАТ "Луганськвугілля" шляхом об’єднання у Статутному фонді контрольних пакетів акцій дочірніх підприємств та інших активів.

Статут ДХК "Луганськвугілля" затверджено Міністерством палива та енергетики України 25.07.2001 та зареєстровано у Відділі ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради. Згідно розділу 5 Статуту до статутного фонду входить вартість контрольних пакетів акцій дочірніх підприємств, у тому числі ДВАТ "Шахта "Білоріченська" –2805378 грн., що складає 51% акцій.

І відповідач –ДВАТ "Шахта "Білоріченська" ДХК "Луганськвугілля" згідно Статуту з останніми змінами, створений відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 07.02.1996 № 116 на базі Державного підприємства "Шахта Білоріченська" –дочірнє підприємство ДХК "Луганськвугілля". Згідно п. 4.1 Статуту засновником Товариства є Міністерство вугільної промисловості України, однак зміни від 06.10.2008 № запису 13671050015000243 Міністерством не затверджені.

Відповідно до Положення про холдингові компанії, що створюються в процесі корпоратизації і приватизації, затвердженого Указом Президента України від 11.05.1994 № 224/94 "Про холдингові компанії, що створюються в процесі корпоратизації та приватизації":

          - холдингова компанія - господарюючий суб’єкт, який володіє контрольними пакетами акцій інших, одного або більше, господарюючих суб’єктів;

          - контрольний пакет акцій - кількість акцій (пай, частка у статутному фонді), яка дає право холдинговій компанії здійснювати фактичний контроль над господарюючим суб’єктом;

- дочірнє підприємство - господарюючий суб’єкт, контрольним пакетом акцій якого володіє холдингова компанія.

Відповідно до зазначених приписів законодавства в статуті ДХК "Луганськвугілля" зазначено, що підприємство є власником 51% акцій свого дочірнього підприємства ДВАТ шахта "Білоріченська", яке з 2001 року перебувало в процедурі санації.

Згідно Статуту ДХК "Луганськвугілля" воно також здійснює управління господарською діяльністю дочірніх підприємств (п. 2.2.3), а дочірні підприємства здійснюють свою діяльність відповідно до їх статутів, положення яких не суперечать цілям діяльності і положенням статуту Компанії та законодавству України (п. 3.13).

Таким чином, зміни в статутному фонді І відповідача стосуються прав позивача, який згідно статутних документів має управляти господарською діяльністю І відповідача і володіє його контрольним пакетом акцій.

Оскільки предмет позову не стосується здійснення позивачем будь-яких операцій з цінними паперами, доводи відповідача про відсутність відповідного договору доручення між позивачем і Міністерством вугільної промисловості України згідно п. 2.3.4 Статуту позивача, судом до уваги не приймаються.

Судом встановлено, що стосовно І відповідача в 1998 році порушено справу про банкрутство № 12/91б.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.05.2000 продовжено провадження у справі за заявою іншого кредитора.

Ухвалою від 07.06.2001 введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 26.07.2001 введено процедуру санації боржника.

Ухвалою від 15.11.2007 затверджено новий план санації боржника за участю інвестора – ТОВ "Валенти-Інвест". Згідно плану санації основним джерелом погашення вимог кредиторів за планом санації визначаються кошти зовнішнього інвестування, що мають надходити до боржника за результатами закритого розміщення акцій додаткової емісії, у зв’язку з чим передбачають одержання боржником коштів у розмірі 158000000 грн.

Даний план санації погоджений Державним департаментом з питань банкрутства та Міністерством вугільної промисловості України.

Додатковий випуск акцій було здійснено, у зв’язку з чим Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України видано Тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 12.08.2008, реєстраційний № 330/1/08-Т на загальну суму 158000000 грн.

І відповідачем внесені зміни до статуту, п. 5.1 та 5.2 викладені в наступній редакції:

"п. 5.1 Статутний (складений) капітал Товариства становить 213014467 грн.

п. 5.2 Статутний (складений) капітал поділений на 852057868 простих іменних акцій номінальною вартістю 0, 25 грн. кожна."

Дані зміни зареєстровані державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації 06.10.2008 номер запису 13671050014000243.

23.12.2008 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України прийнято рішення № 1487 про реєстрацію звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій ДВАТ "Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля" та зобов’язано Департамент корпоративних відносин видати І відповідачу свідоцтво про реєстрацію випуску акцій. Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій за № 330/1/08, що було зареєстровано 12.08.2008, видане 23.12.2008, і засвідчує випуск акцій ДВАТ "Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля" на загальну суму 213014467 грн. номінальною вартістю 25 копійок в кількості 852057868 штук. Тимчасове свідоцтво від 12.08.2008 анульовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2010 по справі № 12/91б ухвали господарського суду Луганської області від 22.05.2000, від 07.06.2001, від 26.07.2001 скасовано, провадження у справі припинено. В постанові зазначено, що місцевим судом неправомірно введені процедури розпорядження майном боржника та санації.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач на обґрунтування своїх доводів щодо незаконності додаткового випуску акцій для покриття збитків послався на річну фінансову звітність емітента ДВАТ шахта "Білоріченська", яка оприлюднена на офіційному сайті відповідно до вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок". За цією інформацією, статутний фонд згідно п. 5.1 Статуту станом на 31.12.2007 складав 55014467 грн., вартість чистих активів виходячи із даних річної фінансової звітності на 01.01.2007 складала 22928 тис. грн., та на 31.12.2007 від’ємне значення –6112 тис. грн.

Відповідачі ці доводи не спростували. І відповідач взагалі не надав витребуваних судом документів.

Крім того, в матеріалах справи про банкрутство № 12/91б, а саме в розділі 3 Плану санації в новій редакції, погодженому Міністерством вугільної промисловості України 16.08.2007, відображено, що згідно з даними бухгалтерського обліку боржника вимоги кредиторів ДВАТ "Шахта "Білоріченська" за товари, роботи, послуги становлять 184952 тис. грн. Відповідно до ухвал господарського суду затверджено вимоги конкурсних кредиторів на загальну суму близько 12510 тис. грн., погашено близько 4036,4 тис. грн. Згідно з таблицею 16 до цього розділу поточна кредиторська заборгованість станом на 01.04.2007 складала 183659,5 тис. грн., тобто за період санації збільшилась більш ніж в 10 разів.

Статтею 34 Закону України "Про господарські товариства" забороняється випуск акцій для покриття збитків, пов’язаних з його господарською діяльністю.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" до завдань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку віднесене здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України.

Згідно з п.п. ґ п. 3 розділу 2 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 22.02.2007 № 387, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2007 за № 280/13547 при збільшенні розміру статутного капіталу акціонерного товариства не допускається приймати рішення про збільшення розміру статутного капіталу, якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів цього акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу. Таким чином, прийняття рішення ДВАТ шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля" про збільшення статутного капіталу, здійснено всупереч вимог вищезазначених норм законодавства.

Відповідно до процедури закритого розміщення акцій, яка регламентована ч. 2 ст. 28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", з огляду на недодержання емітентом вимог законодавства, які дозволяють здійснювати додатковий випуск акцій, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України повинна була відмовити в реєстрації випуску цінних паперів, реєстрації звіту про результати закритого розміщення цінних паперів та відмовити в отриманні свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів.

За таких обставин І відповідач не мав права на додаткову емісію акцій і внесення змін до статуту, а ІІ відповідач не мав права приймати рішення про реєстрацію додаткової емісії акцій і видавати відповідне свідоцтво.

За таких обставин, вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 23.12.2008 № 1487; зобов’язання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 23.12.2008 № 330/1/08; визнання недійсними змін до статуту ДВАТ шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля" в частині збільшення статутного капіталу, зареєстрованих державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації Козаковою Н.В. 06.10.2008; скасування державної реєстрації змін до статуту ДВАТ шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля", зареєстрованих державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації 06.10.2008 за реєстраційним № 13671050014000243 в частині збільшення статутного капіталу на 158000000 грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, то в цій частині справа підлягає припиненню, оскільки свідоцтво не є правовим актом в розумінні ст. 12 ГПК України. Згідно роз’яснень Президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин. Цим же роз’ясненням передбачено, що в разі звернення до суду з вимогами про визнання недійсними різних документів, що не є правовими актами, провадження стосовно таких вимог підлягає припиненню згідно з п. 1 ст. 80 ГПК України.

Після набрання рішенням законної сили його копію відповідно до ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" направити державному реєстратору Лутугинської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідачів стягуються витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. рівними частками.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задоволити частково.

2.Визнати недійсним рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 23.12.2008 № 1487.

3.Зобов’язати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку України анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 23.12.2008 № 330/1/08.

4.Визнати недійсними зміни до статуту Державного відкритого акціонерного товариства шахта "Білоріченська" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" в частині збільшення статутного капіталу, зареєстровані державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації Козаковою Н.В. 06.10.2008.

5.Скасувати державну реєстрацію змін до статуту Державного відкритого акціонерного товариства шахта "Білоріченська" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля", зареєстровану державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації 06.10.2008 за реєстраційним № 13671050014000243 в частині збільшення статутного капіталу на 158000000 грн.

6.Стосовно вимоги про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 23.12.2008 № 330/1/08, виданого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України, Державному відкритому акціонерному товариству шахта "Білоріченська" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" провадження у справі припинити.

7.Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства шахта "Білоріченська" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля", Луганська область, Лутугинський район, смт. Білоріченський, ідентифікаційний код 00176897 на користь Державної холдингової компанії "Луганськвугілля", м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в, ідентифікаційний код 00176868 витрати по сплаті державного мита в сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.          

8.Стягнути з Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, ідентифікаційний код 00013161 користь Державної холдингової компанії "Луганськвугілля", м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в, ідентифікаційний код 00176868 витрати по сплаті державного мита в сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.          

9.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

10.Повне рішення складено і підписано - 06.12.2010.

          Суддя                                                                       О.В.Рябцева