Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №522/8797/25-Е
Провадження №2/522/5375/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. ОдесиДонцов Д.Ю., дослідивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
З відповіді Єдиного державного демографічного реєстру від 24.04.2025 р. вбачається, що відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак знятий з обліку 23.04.2025 р.
У свою чергу, у позовній заяві позивач зазначає місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
Таким чином вказана адреса є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Тому, суд доходить до висновку, що справа територіально підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, дослідивши, що позовну заяву подано із додержанням вимог, передбачених статтями175та177 Цивільного процесуального кодексу України, переконавшись у тому, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні та вона дійсно підсудна Приморському районному суду м. Одеси, вважає можливим відкрити провадження по справі.
Окрім того, суд дійшов до висновку, що справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченимЦПК Україниу порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Відповідно доч.ч.1-2ст.274 ЦПКУкраїни у порядкуспрощеного позовногопровадження розглядаютьсясправи: 1)малозначні справи; 2)що виникаютьз трудовихвідносин; 3)про наданнясудом дозволуна тимчасовийвиїзд дитиниза межіУкраїни томуз батьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно доч.4ст.274ЦПУ України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1)що виникаютьз сімейнихвідносин,крім спорівпро стягненняаліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,розірвання шлюбута поділмайна подружжя; 2)щодо спадкування; 3)щодо приватизаціїдержавного житловогофонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу; 5)в якихціна позовуперевищує двістіп`ятдесят розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд також звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, однак дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Окрім цього,у позовнійзаяві позивачпросить судвитребувати уАТ КБ«Універсал банк»інформацію,що міститьбанківську таємницю,а саме:письмовий доказу виглядівідповідного рішенняструктурного підрозділуабо посадовоїособи банку,чи увигляді іншогописьмового доказу,який бипідтверджував абоспростовував фактвипуски банківськоїкартки № НОМЕР_1 (тавідкриття піднеї відповідногобанківського рахунку)на ім`я ОСОБА_1 ;письмовий доказу виглядівиписок прорух коштівпо рахунку,який буввідкритий дляобслуговування банківськоїкартки № НОМЕР_1 за періодз 17.12.2023р.(датавидачі кредиту)по 07.04.2024р.(датазакінчення термінукредитування).
В обґрунтуванні зазначено, що надання банком вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів за реквізитами, наданими відповідачем.
Суд, вивчивши зміст клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Отже, з огляду на викладене, зважаючи на підстави та предмет позов, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача частково та вважає за необхідне витребувати докази в частині: письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 .
Щодо витребування доказів у частині виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 17.12.2023 р. (дата видачі кредиту) по 07.04.2024 р. (дата закінчення терміну кредитування), то витребувана інформація про рух коштів (виписку) по банківській картці відповідача за визначений період, призведе до розкриття банківської таємниці третім особам, оскільки вона буде містити інформацію про всі банківські операції відповідача, в тому числі, яка не стосується предмета спору, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів у вказаній частині.
Керуючись ст. ст.84, 175,177,187,274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити упорядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторініз призначенням судового засідання в залі засідань №207, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33,на 15 годину 20 хвилин 19 травня 2025 року.
Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач має право в п`ятиденний строк надати заперечення на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, копія заперечень та доданих до них документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).
У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувативід Акціонерного товариства Комерційного банку «Універсал банк» (ЄДРПОУ 21133352, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19):
-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
В іншій частині клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування доказів відмовити.
Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до19 травня 2025 року.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачеві направити також копію позову з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Донцов Д.Ю.
Судове рішення № 126950597, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 28.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/8797/25-Е. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: