Рішення № 12694799, 15.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/42415.11.10 За позовомКомунального підприємства «Відрадненське»Соломянської районної у м. Києві ради

доФізичної особи підприємця ОСОБА_1

простягнення 14251,92 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Чернецький В.В. дов. № 56-ю від 01.04.2010 року;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Комунальне підприємство «Відрадненське»Соломянської районної у м. Києві ради звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14251,92 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобовязання щодо оплати коштів за отримані та спожиті комунальні послуги згідно Договору № 43 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території від 01 квітня 2008 року.

Ухвалою від 16.09.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 04.10.2010 року.

В судовому засіданні 04.10.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 04.10.2010 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 04.10.2010 року розгляд справи було відкладено на 22.10.2010 року.

В судовому засіданні 22.10.2010 року представник позивача подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 22.10.2010 року вдруге не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 22.10.2010 року розгляд справи було відкладено на 15.11.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 15.11.2010 року не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 15.11.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2000 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РІМЕКО»в особі Зіпунової Діни Михайлівни продала, а ОСОБА_1 купила 1/100 (одну соту) долю від усього будинку нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1, а саме нежилі приміщення, першого поверху, які відчужуються складаються з: приміщення 19 площею 5,4 кв.м., приміщення 20 площею 12,7 кв.м., приміщення 21 площею 22,4 кв.м., приміщення 22 площею 3,0 кв. м., приміщення 23 площею 12,4 кв. м., загальною площею 55,9 кв.м., і складають 1/100 соту частину від усього будинку.

01 квітня 2008 року між Комунальним підприємством «Відрадненське»Соломянської районної у м. Києві ради, іменоване надалі «підприємство»(позивач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, іменоване надалі «орендар (власник)»(відповідач) був укладений договір № 43 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території (далі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого сторони узгодили, що надання КП «Відрадненське»за плату орендарю (власнику) комунальних послуг (холодне, гаряче водовідведення) в приміщення, будівлю (далі - приміщення), загальною площею 55,9 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і участь орендаря (власника), в витратах по утриманню будинку і прибудинкової території. Приміщення використовується для розміщення офісу.

Відповідно до пункту 2.1 Договору орендар (власник) щомісячно сплачує підприємству вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно виставлених постачальником табуляграм.

Згідно з пунктом 2.2 Договору розрахунки за отримані комунальні послуги здійснюються за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами. Орендар (власник) користується послугами:

Опалення: оплата здійснюється в опалювальний період за табуляграмами, які постачальник (АЕК «Київенерго») надає підприємству. Тариф на момент укладення Договору 171,62 грн. за 1 Гкал., опалювальна плаща орендаря (власника) 55,9 кв.м., особовий рахунок 910446.

Гаряче водопостачання: оплата здійснюється щомісячно за табуляграмами, які постачальник («АЕК «Київенерго») надає підприємству.

Холодне водопостачання: оплата здійснюється щомісячно за табуляграмами, які постачальник (ВАТ «Київводоканал») надає підприємству. Тариф на момент укладення Договору 3,75 грн. за 1 Гкал. Кількість кранів в приміщення орендаря (власника) 1 кран. Тарифи можуть бути змінені за рішенням відповідних деревних органів і застосовуються при розрахунку по цьому Договору без додаткового погодження сторін.

Пунктом 2.8 Договору сторони узгодили, що орендар (власник) повинен сплачувати всі платежі, які передбачені цим Договором незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно до 1 числа місяця наступного за звітним. В разі прострочення орендарем (власником) оплати за комунальні послуги понад 1 місяць підприємство має право припинити надання йому комунальних послуг до повної сплати боргу.

Позивач на виконання умов договору надавав відповідачу за період з квітня 2008 року по квітень 2010 року комунальні послуги, що засвідчується табуляграмами, розшифровками, звітами нарахувань за комунальні послуги холодного водопостачання та відповідними рахунками за спірний період, однак відповідач за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, у звязку з чим в останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 13349,68 грн.

05.11.2009 року, 04.02.2010 року та 30.03.2010 року позивача направив на адресу відповідача претензії, з вимогами погасити існуючу заборгованість, що підтверджується фіскальними чеками № 2535 від 09.02.2010 року, № 5240 від 08.04.2010 року та відповідними відмітками уповноважених представників відповідача, однак вищезазначені вимоги залишені відповідачем без задоволення та належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 13349,68 грн.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 13349,68 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 176,78 грн. та 725,46 грн. інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням пункту 2.8 Договору, прострочення по сплаті грошового зобовязання, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме 3% річних в сумі 151,51 грн., а інфляційні втрати в сумі 485,22 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2; фактична адреса: 01061, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Відрадненське» Соломянської районної у м. Києві ради (03061, м. Київ, Соломянський р н, вул. Михайла Донця, буд. 15 А, код ЄДРПОУ 35756950) 13 349 (тринадцять тисяч триста сорок девять) грн. 68 коп. - основного боргу, 485 (чотириста вісімдесят пять) грн. 22 коп. інфляційних втрат, 151 (сто пятдесят одну) грн. 51 коп. 3% річних, 139 (сто тридцять девять) грн. 86 коп. - державного мита та 231 (двісті тридцять одну) грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

03.12.2010 року