Рішення № 12694782, 08.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/49008.11.10 За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «АркаПласт»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна»

про                     стягнення 93302,12 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:                    Кудрявець О.Ю - предст. за довір. №155 від 16.12.209р.;

від відповідача:          не з'явились.

В судовому засіданні 08.11.2010р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АркаПласт»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі за Договором купівлі-продажу №73 від 01.02.2008р. у розмірі 93302,12 грн., з яких: 87323,04 грн. –основна сума боргу, 3303,40 грн. –пеня, 2675,68 грн. –3% річних, а також судові витрати: 933,02 грн. –держмито, 236,00 грн. –інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2010р. порушено провадження у справі № 35/490 розгляд справи призначено на 06.10.2010р.

Відповідач в судове засідання 06.10.2010р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення в судове засідання суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/490 від 16.09.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/490 від 06.10.2010р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 20.10.2010р.

Відповідач в судове засідання 20.10.2010р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення в судове засідання суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/490 від 16.09.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/490 від 20.10.2010р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 08.11.2010р.

В судовому засіданні 08.11.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду; підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання 08.11.2010р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження по справі № 35/490 від 16.09.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав,.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. №01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва по зазначеній справі надсилались на адресу відповідача, вказану в позовній заяві.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АркаПласт»(надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна»(надалі відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу № 73 (далі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору продавець (позивач) зобов’язався продати у власність покупцю (відповідачу) за його заявками товари народного споживання належної якості –в подальшому –«Товар», а покупець (відповідач ) зобов’язався протягом дії цього договору купувати товар і своєчасно сплачувати його вартість.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що конкретний асортимент (номенклатура), кількість і вартість товару вказуються у накладних на товар, які після оформлення є невід'ємною частиною договору. Асортимент, що вказаний в накладних, може бути змінений, при цьому загальна сума договору перед та після заміни товару одного асортименту на інший залишається незмінною.

Порядок та умови купівлі-продажу передбачені сторонами в розділі 2 договору. В тому числі п. 2.1. визначено, що продаж товару здійснюється за попередньою заявкою покупця, письмово, усно або по факсу, яку він оформлює на підставі переліку асортименту, запропонованого продавцем. Остаточно асортимент та кількість товару узгоджуються у видатковій накладній.

Датою купівлі-продажу вважається дата приймання товару покупцем. Доставка товару здійснюється зі складу продавця транспортним засобом продавця в межах асортименту і кількості, зазначених у видатковій накладній (специфікації) (п. 2.2.).

Кількісне і якісне приймання товару здійснюється покупцем в день приймання товару за участю представника продавця в порядку, передбаченому діючим законодавством, відповідно до товарно –супроводжуючих документів (п.2.3.).

Відповідно до п. 4.1. ціна на товар вказана у накладній (специфікації) у національній валюті України.

Загальна сума договору складається з суми цін усіх товарів, що вказані в накладних (п.4.2.).

Сторони погодили, що покупець здійснює оплату товару на поточний рахунок продавця в гривнях у розмірі повної вартості отриманої за накладною товару не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів від дати приймання товару, а у разі затримки оплати за товар покупець зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, що діяла у період за який нараховується пеня (п.п. 4.3., 4.4.).

Пунктом 7.2. встановлено, що строк дії договору до 31 грудня 2008р.

Дія договору продовжується на новий термін, якщо жодна із сторін не заявить письмово про бажання його розірвати не раніше, ніж за місяць до закінчення дії договору (п.7.3.).

Позивач, взяті на себе за договором зобов’язання, виконав поставивши відповідачу за період з 07.04.2010 року по 08.07.2010 року товар на загальну суму 87323,04 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Проте відповідач в порушення умов Договору, взяті на себе зобов’язання не виконав, а саме не оплатив поставлений позивачем товар у повному обсязі, в результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 87323,04 грн. (вісімдесят сім тисяч триста двадцять три гривні 04 коп.), яка станом на день подання позовної заяви до суду відповідачем погашена не була.

Відповідно до п. 4.4. договору та у зв’язку з несплатою відповідачем отриманого ним товару, позивач заявив про стягнення з відповідача пені в сумі 3303,40 грн., а також на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України - 3% річних у сумі 2675,68 грн.

Оцінюючи подані представником позивача докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

          За договором купівлі –продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

          Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Зазначене також кореспондується зі ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 Цивільного кодексу України).

          Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту (п. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України).

          Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином не виконав взяті на себе за Договором зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати вартості отриманого товару, у зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 87323,04грн.

Таким чином, відповідачем були порушені Договірні зобов’язання в частині оплати вартості отриманого товару.

          Керуючись положеннями п. 4.4. Договору позивачем було нараховано пеню за прострочення з боку відповідача, виконання грошового зобов’язання, в розмірі 3303,40 грн.

          Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          На підставі наведеного позивачем було нараховано 3 % річних в розмірі 2675,68 грн.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

          Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за Договором купівлі-продажу №73 від 01.02.2008р. в розмірі 87323,04 грн., 3303,40 грн. –пені, 2675,68 грн. –3% річних, є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

          Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаютьсянавідповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 626, 628, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 6, код ЄДРПОУ 33545037, п/р 2600130019589 в ПКФ АТ «ВАбанк», МФО 321637) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АркаПласт» (02206, м. Київ, вул. Ентузіастів, 31-1, кв. 66-67, код ЄДРПОУ 35646626, р/р 26005011000886 в ВАТ «БТА Банк», МФО 321723), а у випадку відсутності коштів – з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 87323,04 грн. (вісімдесят сім тисяч триста двадцять три гривні 04 коп.) - заборгованості за Договором купівлі-продажу № 73 від 01.02.2008р., 3303,40 грн. (три тисячі триста три гривні 40 коп.) –пені, 2675,68 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят п’ять гривень 68 коп.) –3% річних,933,02грн. (дев’ятсот тридцять три гривні 02 коп.) –державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 06.12.2010р.