Ухвала суду № 126947072, 28.04.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/3876/25

Провадження № 2/0203/1473/2025

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні №2/0203/1473/2025 позовну заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року позивач вперше в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС через свого представника адвоката Довженка Валерія Івановича подав до Ленінаського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», де третіми особами визначив приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, на предмет визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим № 102883, про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 36 900 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2025 року справу передано для розгляду по суті судді Колесніченко О.В. 11 квітня 2025 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року зазначена позовна заява залишалася без руху, як така, що не відповідала вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України та позивачу надавався строк для усунення недоліків, що не повинен перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

25 квітня 2025 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС на виконання вимог ухвали суду подав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

Позовна заява, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана представником позивача з підтвердженням направлення копії позовної заяви із доданими до неї документами у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України відповідачу та третім особам; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв`язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

Враховуючи предмет позову, категорію та не значну складність справи, вважаю, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

Окрім цього, відповідно до ч. 7ст. 81 Цивільного процесуального кодексу Українисуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, оскільки витребувані документи можуть мати значення для правильного її вирішення, суд вважає за необхідне самостійно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. належним чином завірені копії усіх документів виконавчого провадження № 64960791.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 81, 175, 177-181, 187, 260, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовезасідання на 21травня 2025 року о 09 год. 30 хв. у залі суду в м.Дніпрі по вул. В. Антоновича, 59, зала судового засідання № 4, яке провести з викликом учасників справи за адресами: позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , представника відповідача ТОВ «Онлайн Фінанс» б. Верховної Ради, буд. 34, офіс 511, м. Київ, 02094, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. вул.В.Бердичівська,35,м.Житомир,10014, третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. просп. Слобожанський, 93, офіс 3, м. Дніпро, 49025.

Витребувати уприватного виконавцявиконавчого округуДніпропетровської областіНордіо В.В.належним чиномзавірені копіїусіх матеріаліввиконавчого провадження№ 649600791.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, з урахуванням того, що відповідачу та третім особам відповідно абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем вже направлено копію позовної заяви із доданими до неї документами, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Заяв з процесуальних питань і клопотань від позивача разом з позовом не надходило.

Відповідачу не пізніше тринадцятого квітня2025року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцятиднів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Третім особам надати свої письмові пояснення щодо предмету позову та його обґрунтування або відзиву відповідача на позов у десятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви або відзиву на неї, відповідно.

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 59) у строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, однак не пізніше 21 травня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL:http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко