Рішення № 12694320, 02.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.10 Справа № 17/301/10

Суддя

за позовною заявою: комунального підприємство “Водоканал”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61

до відповідача: житлово-будівельного кооперативу № 307 “Запоріжсталь-27”, 69093, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 10

про стягнення 27 770,60 грн.

суддя Корсун В.Л.

          У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Новикова К.М., довіреність від 13.01.10 № 200

від відповідача: Кіт М.А., довіреність від 02.12.10

СУТЬ СПОРУ:

26.10.10 до господарського суду Запорізької області звернулось комунальне підприємство “Водоканал” (надалі КП “Водоканал”) з позовною заявою до житлово-будівельного кооперативу № 307 “Запоріжсталь-27” (далі ЖБК № 307 “Запоріжсталь-27”) про стягнення з відповідача 27 770,60 грн. основного боргу за надані послуги з відпуску води та приймання стічних вод за договором від 10.03.06 № 892.

Ухвалою від 26.10.10 судом порушено провадження в справі № 17/301/10, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті. Судове засідання призначено на 02.12.10.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 02.12.10, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Сторонам роз’яснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зазначив наступне. 10.03.06 між сторонами у справі укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 892, на виконання умов якого позивач у період з травня 2010 року по серпень 2010 року надав відповідачу вищевказані послуги на загальну суму 28 360,69 грн. Свої зобов’язання щодо оплати отриманих послуг відповідач здійснив частково в розмірі 590,09 грн., внаслідок чого, станом на час звернення з позовом до суду, сума основного боргу становить 27 770,60 грн. У зв’язку з чим, просить суд, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, позов задовольнити та стягнути з відповідача 27 770,60 грн. основного боргу за спірним договором.

Відповідач в судовому засіданні надав суду письмовий відзив від 02.12.10 № 45, яким зазначає, що 10.03.06 між сторонами у справі укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 892. Вказаний договір, на думку відповідача, укладений з порушенням законодавства оскільки споживачами послуг КП “Водоканал” є мешканці будинку № 10 по вул. Звенигородська, у зв’язку з чим, ЖБК № 307 “Запоріжсталь-27” не має важелів впливу на неплатників, так як не є постачальником цих послуг і не може нести за них відповідальність. Також суму заборгованості відповідач визнав повністю. Крім того, керуючись ст. 83 ГПК України, просить суд реструктурувати заборгованість безпосередніх споживачів послуг КП “Водоканал” в сумі 27 700,60 грн. на 18 місяців згідно поданого графіка погашення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.06 між комунальним підприємством “Водоканал” (Водоканал) і житлово-будівельним кооперативом № 307 “Запоріжсталь-27”(Абонент) укладено договір № 892 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за умовами якого (п. 1.1) Водоканал забезпечує Абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам житлово-будівельного кооперативу № 307 “Запоріжсталь-27”, вул. Звенигородська, 10, а Абонент, в свою чергу (п. 3.2.1), зобов’язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору, основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних виписуються основному Абоненту з позначенням споживачів представником Водоканалу, при наявності особистого посвідчення. Акти виписуються 20, 21, 22, 23 числа кожного місяця. Абонент зобов’язаний протягом 3 банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору позивач за період з травня 2010 року по серпень 2010 року надав відповідачу передбачені договором послуги на загальну суму 28 360,69 грн., що підтверджується відповідними актами, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Встановлено, що відповідач договірних зобов’язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги у встановлений договором строк в повному обсязі не здійснив, сплативши на час звернення КП “Водоканал” з позовом до суду суму заборгованість в розмірі 590,09 грн., що підтверджується відомістю № 1 відшкодування витрат ЖБК за збір абонентної плати та збір ощадних кас за липень 2010 року, зведеним реєстром для проведення розрахунків по погашенню заборгованості по субсидії та банківською випискою від 04.10.10.

Решту вартості наданих послуг в розмірі 27 700,60 грн. відповідач позивачу не сплатив, про що свідчать матеріали справи.

25.11.10 сторонами у справі складено акт звірки взаємних розрахунків за воду та стоки по договору № 892 за період з травня 2010 року по серпень 2010 року, за яким станом на 25.11.10 сума заборгованості ЖБК № 307 “Запоріжсталь-27” перед КП “Водоканал” становить 27 700,60 грн. Вказаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

Отже, факт наявності заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов’язання. Зобов’язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення умов, визначених змістом зобов’язання, та факт несплати у визначений зобов’язанням термін наданих послуг на суму 27 700,60 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред’явив. Тому, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 27 700,60 грн. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач по даній справі, керуючись ст. 83 ГПК України, звернувся з клопотанням про реструктуризацію заборгованості на 18 місяців згідно графіка погашення. Позивач проти заявленого клопотання заперечив повністю.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Таким чином, норми п. 6 ст. 83 ГПК України передбачають право суду при прийняті рішення відстрочити або розстрочити його виконання, а не реструктуризувати заборгованість, як зазначає відповідач. Крім того, як вбачається, відповідачем не обґрунтовано причини, що унеможливлюють виконання рішення. З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ЖБК № 307 “Запоріжсталь-27” про реструктуризацію заборгованості на 18 місяців згідно наданого графіка погашення через необґрунтованість.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі –277,71 грн. державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 33, 49, 82, 821, 83, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу № 307 “Запоріжсталь-27” (69093, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 10, код ЄДРПОУ 20512771, р/р 26008318040890 в Донецькій ОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011) на користь комунального підприємство “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ ”Індустріалбанк”, МФО 313849) - 27 770 (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят) грн. 60 коп. основного боргу, 277 (двісті сімдесят сім) грн. 71 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 06.12.2010