Рішення № 12694268, 23.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.10 Справа № 3/45/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрунзе-Будіндустрія”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмаркет 2004”, м. Запоріжжя

про стягнення боргу в сумі 113 553, 34 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Василенко В.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ТОВ “Фрунзе-Будіндустрія” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ “Будмаркет 2004” про стягнення заборгованості у розмірі 113 553, 34 грн. за договорами підряду № 5/05/СП0022-09 від 05.05.2009р. та № 01/06-1/СП0019-09 від 01.06.2009р. Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. 11, 509, 525, 526, 530, ч. 1 ст. 853 ЦК України, ст. 1, 2, 15, 22, 54-57 ГПК України.

Зокрема в позові зазначено наступне.

Між ТОВ “Фрунзе-Будіндустрія” та Державним вищим навчальним закладом “Українська академія банківської справи Національного банку України” було укладено договір генерального підряду в капітальному будівництві від 21.05.2008р.

Для виконання договору генерального підряду, позивач уклав з відповідачем договори на виконання підрядних робіт № 5/05/СП0022-09 від 05.05.2009р. та № 01/06-1/СП0019-09 від 01.06.2009р. Згідно умов договорів позивач доручив, а відповідач зобов’язався виконати власними силами та коштами підрядні роботи.

Позивач виконав взяті на себе зобов’язання, а відповідач за надані послуги генерального підряду не розрахувався.

Отже позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 113 553, 34 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/45/10, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 27.10.2010р. о 16 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 27.10.2010р. розгляд справи було відкладено на 23.11.2010р. о 14 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні 23.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 29.11.2010р.

Під час розгляду справи представник позивача у судовому засіданні 27.10.2010р. вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.

Представники сторін у судове засідання 23.11.2010р. не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

08.11.2010р. до суду від позивача надійшла заява № 847 від 04.11.2010р. про розгляд справи за відсутності представника позивача, у зв’язку із скрутним фінансовим становищем підприємства та неможливістю направити у відрядження представника для участі у судовому засіданні. Також позивач просить розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно п. 3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 від 18.09.1997р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, у випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка ТОВ “Фрунзе-Будіндустрія” не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судові засідання жодного разу не з’явився. Заяв про розгляд справи за його відсутності до господарського суду від відповідача не надходило.

Місцезнаходження відповідача визначається відповідно до вимог ст. 93 Цивільного кодексу України в редакції Закону № 2452-IV від 03.03.2005р.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 03.11.2010р. місцезнаходження ТОВ “Будмаркет 2004” є: 69035, м. Запоріжжя, вул. перемоги, 63/104.

Саме ця адреса відповідача зазначена у позовній заяві ТОВ “Фрунзе-Будіндустрія”.

Приймаючи рішення за відсутності відповідача господарський суд бере до уваги те, що він не надав суду відомостей про зміну даних його державної реєстрації, в тому числі і місця знаходження. Копія ухвали про порушення провадження у справі № 3/45/10 від 12.10.2010р., направлена відповідачу рекомендованим листом, повернулась до канцелярії суду з відміткою пошти “організація н значиться”. Копія ухвали від 27.10.2010р. про відкладення розгляду справи, надіслана за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві також повернулась до канцелярії суду з відміткою пошти “Організація не зареєстрована”.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд враховує, що відповідач не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та про неможливість прибуття в судове засідання.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, та заслухавши в судовому засіданні 27.10.2010р. представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ “Фрунзе-Будіндустрія” (генпідрядник) та Державним вищим навчальним закладом “Українська академія банківської справи Національного банку України” (замовник) було укладено договір генерального підряду в капітальному будівництві від 21.05.2008р. згідно якому генпідрядник у межах договірної ціни виконує на свій ризик власними силами (із залученням у разі потреби субпідрядників) і засобами у строки, обумовлені в цьому договорі, роботи з будівництва Об’єктів: навчального блоку, гуртожитку № 1 та котельні (будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи, придбання інженерного обладнання) –першої черги будівництва матеріальної бази банківського інституту Національного банку України в м. Севастополь (далі - будівництво) в обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією, з дотриманням чинних державних нормативних документів з будівництва (п. 1 Договору).

Для виконання договору генерального підряду, між ТОВ “Фрунзе-Будіндустрія” (генпідрядник) та ТОВ “Будмаркет 2004” (субпідрядник) було укладено договори підряду № 5/05/СП0022-09 від 05.05.2009р. (надалі –договір-1) та № 01/06-1/СП0019-09 від 01.06.2009р. (надалі – договір - 2).

Відповідно до п. 1.1 договору-1, генпідрядник поручає, а субпідрядник приймає на себе зобов’язання по виконанню власними силами та засобами, підрядних робіт по влаштуванню газобетонних перегородок по осі 5-3 “Гуртожитку для студентів № 1” згідно проектної документації, передбачених локальним кошторисом, на новому будівельництві комплексу будівлі “Інституту банківської справи Академії банківських наук НБУ в м. Севастополі”, та здати генпідряднику виконанні роботи в установлений термін, а генпідрядник зобов’язується надати об’єкт для виконання всього об’єму робіт, дозвільну та проектно-кошторисну документацію, а також прийняти і оплатити зазначені роботи у відповідності до умов договору.

Згідно п. 2.1 договору11, вартість робіт визначається на підставі розрахунку договірної ціни, складеного у відповідності з локальними кошторисами виконаними у відповідності з ДБН Д.1.2000. Загальна вартість робіт складає: 491 191, 20 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 81 865, 20 грн., з урахуванням матеріалу замовника.

Відповідно до п. 3.1 договору-1, генпідрядник надає субпідряднику аванс у розмір 35 572, 68 грн., в тому числі ПДВ 20 % 5 928, 78 грн. до початку робіт для організації участку, перебазування обладнання. Розрахунок за виконані по договору роботи здійснюється генпідрядником на підставі підписаних актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт, наданих субпідрядником (п. 3.2 договору-1). Кінцевий розрахунок за виконані по договору роботи генпідрядник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок субпідрядника протягом 15 банківських днів з моменту підписання сторонами довідки про вартість виконаних орбіт (п. 3.4 договору-1).

На виконання умов договору-1, відповідач в період з червня по липень 2009р. виконав підрядні роботи на суму 129 418, 80 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт за червень та липень 2009р., актами приймання виконаних підрядних робіт та актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ФБ-0000887 від 30.06.2009р., № ФБ-0001122 від 01.08.2009р. та № ФБ-0001154 від 01.08.2009р.

Відповідно до умов договору-1, протягом вказаного періоду позивачем було виставлено акти наданих послуг генерального підряду на суму 5 176, 76 грн.

Позивач перерахував на банківський рахунок відповідача грошові кошти у розмір 129 418, 80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 155 від 24.09.2009р.

Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ФБ-0000887 за червень 2009р. на суму 12 145, 69 грн. відповідачем не підписаний.

Відповідач за надані послуги генерального підряду по договору-1 не розрахувався, у зв’язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 5 176, 76 грн.

Відповідно до п. 1.1 договору-2, генпідрядник поручає, а субпідрядник приймає на себе зобов’язання по виконанню власними силами та засобами, підрядних робіт по заповненню проємів “Учбового комплексу. Блок “1А”, “1Б”, “1В” алюмінієвими профільними системами згідно проектної документації, передбачених локальним кошторисом, на новому будівельництві комплексу будівлі “Інституту банківської справи Академії банківських наук НБУ в м. Севастополі”, та здати генпідряднику виконанні роботи в установлений термін, а генпідрядник зобов’язується надати об’єкт для виконання всього об’єму робіт, дозвільну та проектно-кошторисну документацію, а також прийняти і оплатити зазначені роботи у відповідності до умов договору.

Згідно п. 2.1 договору-2, вартість робіт визначається на підставі розрахунку договірної ціни, складеного у відповідності з локальними кошторисами виконаними у відповідності з ДБН Д.1.2000. Загальна вартість робіт складає: 4 932 585, 00 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 822 097, 50 грн., з урахуванням матеріальних ресурсів.

Відповідно до п. 3.1 договору-2, генпідрядник надає субпідряднику аванс у розмір 25% від загальної вартості до початку робіт на закупку склопакетів, виготовлення арок з алюмінієвого профілю та послідуючий порошковий окрас електростатичним способом, що в сумі складає 1 233 146, 25 грн. Розрахунок за виконані по договору роботи здійснюється генпідрядником на підставі підписаних актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт, наданих субпідрядником (п. 3.2 договору-2). Кінцевий розрахунок за виконані по договору роботи генпідрядник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок субпідрядника протягом 15 банківських днів з моменту підписання сторонами довідки про вартість виконаних орбіт (п. 3.4 договору-2).

На виконання умов договору-2, відповідач в період з червня по вересень 2009р. виконав підрядні роботи на суму 3 906 153, 60 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт за червень, липень та вересень 2009р., актами приймання виконаних підрядних робіт та актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ФБ-0000888 від 30.06.2009р., № ФБ-0001123 від 01.08.2009р., № ФБ-0001366 від 30.09.2009р.

Позивач в період з червня по вересень 2009р. перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 3 870 581, 20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (містяться в матеріалах справи) та здійснив взаємозалік зустрічних однорідних вимог на суму 35 572, 40 грн., що підтверджується протоколом 76-Б від 30.09.2009р. про взаємозалік зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до умов договору-2, протягом вказаного періоду позивачем було виставлено акти наданих послуг генерального підряду на суму 108 376, 30 грн.

Акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ФБ-0000888 за червень 2009р. на суму 21 515, 81 грн. та за вересень 2009р. на суму 47 869, 85 грн. відповідачем не підписані.

Відповідач за надані послуги генерального підряду по договору-2 не розрахувався, у зв’язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 108 376, 58 грн.

Позивачем супровідним листом від 18.08.2010р. № 655 на адресу відповідача було направлено для підписання акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) за червень 2009р. на суму 12 145, 68 грн., за червень 2009р. на суму 21 515, 81 грн., за вересень 2009р. на суму 47 869, 85 грн. Але вказані акти відповідачем не були підписані.

Також, позивачем 27.04.2010р. на адресу відповідача було направлено лист-вимогу № 239 з вимогою сплатити суму боргу у розмір 113 553, 34 грн. Відповідач відповіді не надав, борг не сплатив.

09.08.2010р. позивач знову звернувся до відповідача з претензією № 649 з вимогою погасити заборгованість у розмірі 113 553, 34 грн. Відповідач відповіді на претензію також не надав, борг у розмірі 113 553, 34 грн. не сплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача за договорами підряду № 5/05/СП0022-09 від 05.05.2009р. та № 01/06-1/СП0019-09 від 01.06.2009р. складає 113 553, 34 грн.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб’єкта, який порушив зобов’язання, не звільняє цього суб’єкта від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов’язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або ненастання певної події.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договори підряду № 5/05/СП0022-09 від 05.05.2009р. (договір-1) та № 01/06-1/СП0019-09 від 01.06.2009р. (договір-2).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах тощо, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв’язку.

Як свідчать матеріали справи та надані суду документи, між сторонами укладені договори підряду № 5/05/СП0022-09 від 05.05.2009р. та № 01/06-1/СП0019-09 від 01.06.2009р.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.1, 2 ст. 837 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 838 ЦК України встановлено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст.854 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 222 ГК України, у разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб’єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем 27.04.2010р. на адресу відповідача було направлено лист-вимогу № 239 з вимогою сплатити суму боргу у розмір 113 553, 34 грн. Відповідач відповіді не надав, борг не сплатив.

09.08.2010р. позивач знову звернувся до відповідача з претензією № 649 з вимогою погасити заборгованість у розмірі 113 553, 34 грн. Відповідач відповіді на претензію також не надав, борг у розмірі 113 553, 34 грн. не сплатив.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов’язання і сплати суми боргу.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Підстави для припинення зобов’язання за договорами підряду № 5/05/СП0022-09 від 05.05.2009р. та № 01/06-1/СП0019-09 від 01.06.2009р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Враховуючи встановлений факт невиконання ТОВ “Будмаркет 2004” грошових зобов’язань, вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 113 553, 34 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмаркет 2004” (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63/104, р/р 26000310023101 в ФАБ “Південний” м. Севастополь, МФО 384919, код ЄДРПОУ 32923617) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрунзе-Будіндустрія” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, р/р 26006014019400 в АТ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34013232) 113 553 (сто тринадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят три) грн. 34 коп. основного боргу, 1 135 (одну тисячу сто тридцять п’ять) грн. 53 коп. витрат на державне мито, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.М. Соловйов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено відповідно до вимог ст.82-85 ГПК України 29.11.2010р.