Ухвала суду № 12693935, 06.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

06.12.10 р.                     Справа № 21/195           

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський промисловий залізничний транспорт” м. Маріуполь

до відповідача: Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Донецьк

про стягнення 35 762,10грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Захарьящева В.М. – юр. за дов. № 26/09 від 23.01.09р.

відповідача: Довгополова К.С. – за дов. № 40 від 12.05.10р.

Відкритим акціонерним товариством “Маріупольський промисловий залізничний транспорт” подано позов про стягнення з Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (найменування відповідача уточнено судом згідно наданих ним статутних документів) 35 762,10грн., у тому числі:

-          34 587,54грн. заборгованості за надані послуги з подачі і забирання вагонів;

-          885,60грн. інфляційних;

-          288,96грн. – 3% річних.

Заявою від 1.12.10р. № 499 позивач зменшив позовні вимоги на 6426,55грн. (на суму зменшення відповідачем під час розгляду справи були виконані роботи, що підтверджено актом взаємозаліку № 1 від 21.10.10р.) і наполягав на стягненні з відповідача:

-          28 160,99грн. заборгованості за надані послуги з подачі і забирання вагонів;

-          885,60грн. інфляційних;

-          288,96грн. – 3% річних.

У судовому засіданні з 2 по 6 грудня 2010р. оголошувалась перерва з метою надання позивачем додаткових документів, а саме – книги реєстрації видачі рахунків. Також відповідач просив надати йому час для перерахування позивачеві суми позову.

Представник відповідача у судове засідання, проведене 06.12.2010р., не з’явився.           

Заявою від 06.12.2010р., поданою у засіданні, позивач вдруге зменшив позовні вимоги у частині інфляційних (885,60грн.) і 3% річних (288,96грн.). Одночасно цією ж заявою позивач з посиланням на добровільне погашення відповідачем заборгованості у повному обсязі (перерахування 28 160,99грн. боргу) просить провадження у справі припинити за відсутності предмету спору, а судові витрати віднести на відповідача.

Зважаючи на те, що відповідач перерахував позивачеві суму основного боргу 28 160,99грн. у повному обсязі, тобто після звернення позивача з позовом до суду і порушення судом провадження у справі спір між сторонами щодо основного боргу був врегульований, господарський суд вважає, що провадження у справі щодо 28 160,99грн. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору. На іншу частину вимог позивачем подана заява про зменшення позову.

Судові витрати в межах, передбачених чинним законодавством, покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 49, п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі щодо 28 160,99грн. основного боргу припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (83001, м. Донецьк, пр.Комсомольський, б.6а, п/р 26000005167100 в ДФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 335678, код ЄДРПОУ 32001618) на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський промисловий залізничний транспорт” (87502, м. Маріуполь, вул. Менделєєва, 9, п/р 26004900175361 в філії ЗАТ „ПУМБ” в м. Маріуполі, МФО 335742, код ЄДПОУ 01235923) 357,62грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Суддя                               

.