Рішення № 12693895, 30.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.10 р.                     Справа № 41/233пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді          Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Славжил”, м. Святогірськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „КІСО”, м. Краматорськ

про визнання права власності на незавершену будівництвом будівлю корпусу пансіонату для відпочинку дітей із батьками готовністю 80%, розташованою за адресою: Донецька область, м. Світогірськ, вул. Куйбишева, 57А; визнання договору будівельного підряду №89/08 від 14.10.08р. розірваним через невиконання Генпідрядником своїх обов’язків за ним.

При участі представників:

від позивача: Гайворонський В.Ю. – довіреність від 23.05.2010 року

від відповідача: Деркунський М.В. – довіреність від 15.11.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Славжил”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „КІСО” про визнання права власності на незавершену будівництвом будівлю корпусу пансіонату для відпочинку дітей із батьками готовністю 80%, розташованою за адресою: Донецька область, м. Світогірськ, вул. Куйбишева, 57А; визнання договору будівельного підряду №89/08 від 14.10.08р. розірваним через невиконання Генпідрядником своїх обов’язків за ним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що земельна ділянка, на якій розташовано спірні об’єкти нерухомого майна, знаходиться в користуванні позивача на підставі рішення Святогірської міської ради від 01.11.2007 року та договору оренди земельної ділянки № 040716700042 від 19.12.2007 року; 14.10.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 89/08 будівельного підряду та в порушення умов наведеного договору відповідачем не надано жодного звіту про виконані роботи, об’єкт в експлуатацію не введено. Позивач стверджує, що відповідач, з посиланням на ст. 331 Цивільного кодексу України, наполягає на тому, що збудована нерухомість за договором є його власністю, оскільки позивачем не сплачено 150000,00 грн. за виконані роботи.

Позивачем зазначено, що згідно техпаспорту на об’єкт нерухомості та матеріалів експертного висновку відповідач на земельній ділянці, розташованій за адресою: Донецька область, м. Світогірськ, вул. Куйбишева, 57А, збудував об’єкт незакінченого будівництва – приміщення корпусу пансіонату для відпочинку дітей із батьками, готовність якого складає 80%.

Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву, позовні вимоги визнав в повному обсязі та підтвердив факт збудування за договором підряду № 89/08 від 14.10.2008 року за вказаною позивачем адресою об’єкту незавершеного будівництва - приміщення корпусу пансіонату для відпочинку дітей із батьками, готовність якого складає 80%. Проте, на думку відповідача, позивач повинен виконати перед ним свої обов’язки в частині розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святогірської міської ради від 01.11.2007 року № 13-XVIII-5 позивачу затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для будівництва та функціонування пансіонату відпочинку дітей з батьками по вул. Куйбишева, 57А; надано позивачу земельну ділянку (кадастровий номер 1414170500:01:001:0641) площею 2,0000га для будівництва та функціонування пансіонату відпочинку дітей з батьками по вул. Куйбишева, 57А в оренду терміном на 5 років із земель рекреаційного призначення Святогірської міської ради.

19.12.2007 року між Святогірською міською радою (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Славжил” (орендарем) укладено договір оренди землі №040716700042, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення із земель рекреаційного призначення Святогірської міської ради, яка знаходиться в м. Святогірську по вул. Куйбишева, 57А.

Пунктом 2 наведеного договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка площею 2,0000 га (кадастровий номер 1414170500:01:001:0641).

Відповідно до п. 8 договору, з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою від 09.10.2008 року, договір укладено на 25 років (рішення міської ради № 24-XXVII-5 від 03.09.2008 року)

Відповідно до п. 14 договору оренди земельна ділянка передається в оренду для будівництва та функціонування пансіонату відпочинку дітей з батьками.

Земельна ділянка, щодо якої було укладено наведений договір оренди, була передана Святогірською міською радою позивачу терміном на 6 років за актом про передачу та прийом земельної ділянки від 19.12.2007 року.

Згідно акту про передачу та прийом земельної ділянки (по договору оренди № 040716700042 від 19.12.2007 року) від 09.10.2008 року наведена земельна ділянка була передана Святогірською міською радою позивачу терміном на 25 років.

Таким чином, позивачем у встановленому законом порядку набуто право користування земельною ділянкою(кадастровий номер 1414170500:01:001:0641) площею 2,0000га для будівництва та функціонування пансіонату відпочинку дітей з батьками по вул. Куйбишева, 57А.

14.10.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Славжил” (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю „КІСО” (генпідрядником) було укладено договір будівельного підряду № 89/08, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого генпідрядник зобов’язався виконати роботи з будівництва пансіонату для відпочинку дітей з батьками на земельній ділянці, розташованій за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 57а (надалі – об’єкт) у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією, здати до експлуатації об’єкт у встановлений договором строк; замовник зобов’язався надати генпідряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчений будівництвом об’єкт та повністю оплатити вартість виконаних робіт в порядку, передбаченому Договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 2.1. наведеного договору, загальний строк виконання робіт за даним договором складає 12 місяців в період з моменту передачі виконавцю проектно-кошторисної документації до здачі об’єкта до експлуатації.

Згідно п. 3.1. договору будівельного підряду № 89/08 генпідрядник зобов’язався, зокрема, виконати своїми силами, з власного матеріалу, якісно та у встановлений строк передбачені наведеним договором роботи Генпідрядника у відповідності до проектно-кошторисної документації та здати до експлуатації об’єкт у встановлений договором строк; з моменту отримання від замовника проектно-кошторисної документації та інших документів, необхідних для виконання своїх зобов’язань за договором, щоквартально надавати замовнику звіт про хід виконуваних робіт та хід будівництва об’єкта.

Підпунктом 3 пункту 3.3. договору передбачено обов’язок замовника здійснювати оплату в розмірі, передбаченому наведеним договором, рівними частинами протягом 15-ти календарних днів з моменту отримання від Генпідрядника чергового щоквартального Звіту про хід виконуваних робіт та хід будівництва об’єкта.

Разом з цим, підпунктом 3 пункту 3.4. договору будівельного підряду № 89/08 передбачено право замовника розірвати договір в односторонньому порядку у разі порушення та/або неналежного виконання генпідрядником своїх зобов’язань за договором.

Відповідно до п. 7.1. наведеного договору, в разі порушення Генпідрядником строку введення в експлуатацію об’єкта, наведеного в п. 1.1. Договору, більш ніж на 30 календарних днів, замовник має право, зокрема, на розірвання Договору.

Загальна сума даного договору склала 200000,00 грн., замовник зобов’язався сплачувати Роботи Генпідрядника за договором рівними частинами по 50000,00 грн. з ПДВ щоквартально в порядку, передбаченому пп. 3 п. 3.3. Договору.

14.10.2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Славжил” (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю „КІСО” (генпідрядником) було складено акт приймання-передачі проектно-кошторисної документації та будівельного майданчика до договору будівельного підряду № 89/08 від 14.10.2008 року про те, що: замовник передав, а генпідрядник прийняв проектно-кошторисну документацію, необхідну для здійснення Робіт за Договором; замовник передав, а генпідрядник прийняв у користування будівельний майданчик за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 57А.

Тобто, з урахуванням п. 2.1. договору будівельного підряду № 89/08 від 14.10.2008 року, оскільки проектно-кошторисну документацію було передано позивачем відповідачу 14.10.2008року, відповідач повинен був у строк до 14.10.2009року в повному обсязі виконати роботи за даним договором та здати до експлуатації об’єкт – пансіонат для відпочинку дітей з батьками на земельній ділянці, розташованій за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул.Куйбишева, 57а.

Проте, судом встановлено, що відповідачем не виконано свої зобов’язання за договором будівельного підряду № 89/08 від 14.10.2008 року, а саме, відповідачем не надавались позивачу щоквартальні звіти про хід виконуваних робіт та хід будівництва об’єкта та в передбачений договором строк відповідачем не здано об’єкт в експлуатацію.

Листом від 20.01.2009 року № 23 позивач звернувся до відповідача з вимогою про надання, на виконання пп. 3 п. 3.3. договору будівельного підряду № 89/08 від 14.10.2008 року, щоквартального звіту щодо виконаних робіт для здійснення позивачем платежу за договором.

Листом від 29.04.2009 року відповідачем надано позивачу відповідь на наведену вимогу, згідно з якою повідомлено, що роботи за договором йдуть у відповідності до Графіку, звіт буде надано після проведення погоджувальних заходів. Також, відповідачем нагадано відповідачу про необхідність здійснити оплату за договором в розмірі 50000,00 грн.

Листом від 30.06.2009 року № 122 позивачем вдруге повідомлено відповідача про необхідність надання двох щоквартальних звітів для отримання відповідних оплат за договором, а також нагадано про право позивача відмовитись від договору в одноособовому порядку в разі невиконання відповідачем своїх обов’язків.

15.07.2009 року відповідач звернувся до позивача з вимогою виконати свої зобов’язання за договором будівельного підряду № 89/08 від 14.10.2008 року щодо оплати виконаних робіт в розмірі 150000,00 грн.

Згідно з претензією від 23.11.2009 року № 148/3 позивач, з посиланням на п. 4.2. договору будівельного підряду № 89/08 від 14.10.2008 року звернувся до відповідача з вимогою надати всі звіти та акти виконаних робіт за наведеним договором. Відповідачем наведену претензію отримано 25.11.2009 року, про свідчить відповідна відмітка на копії претензії.

Претензією-повідомленням від 10.02.2010 року № 1123/7 позивачем повідомлено відповідача про розірвання Договору будівельного підряду № 89/09 від 14.10.2008 року у одноособовому порядку через невиконання відповідачем своїх обов’язків за договором щодо надання звітів про виконані роботи та виконання будівельних робіт у визначений Договором строк. Наведеною претензією-повідомленням позивач звернувся до відповідача з вимогою негайно передати усі акти виконаних робіт, дозвільну, проектно вишукувальну та іншу архітектурно-будівельну документацію, що стосується об’єкта, та ввести об’єкт в експлуатацію.

Відповідачем на претензію від 23.11.2009 року № 148/3 та претензію-повідомлення від 10.02.2010 року № 1123/7 надано відповідь (вих. № 49 від 18.02.2010 року), відповідно до якої повідомлено позивача про те, що, у відповідності до ст. 331 Цивільного кодексу України, у зв’язку з невиконанням позивачем обов’язку щодо оплати робіт за договором будівельного підряду № 89/09 від 14.10.2008 року, саме відповідач є власником незавершеної будівництвом будівлі корпусу пансіонату для відпочинку дітей з батьками готовністю 80%, розташованого за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 57А.

Як зазначалось, позивач звернувся до суду з вимогою, зокрема, про визнання права власності на незавершену будівництвом будівлю корпусу пансіонату для відпочинку дітей із батьками готовністю 80%, розташованою за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул.Куйбишева, 57А.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Як вбачається з матеріалів справи, на орендованій позивачем земельній ділянці, яка знаходиться в м. Святогірську по вул. Куйбишева, 57А, здійснено будівництво будівлі корпусу пансіонату для відпочинку дітей із батьками.

Згідно технічного паспорту на об’єкт нерухомості, виготовленого Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації” станом на 12.04.2010 року, та матеріалів експертного висновку відповідач на земельній ділянці, розташованій за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 57А, знаходиться об’єкт незакінченого будівництва готовність якого складає 80% – приміщення корпусу пансіонату для відпочинку дітей із батьками – Дачний будинок літ. А-2, площею основи 56,7 кв.м.

Як вбачається з довідки Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Слов’янська” від 12.04.2010 року № 79/1, позивачем самовільно побудовано Дачний будинок літ. А-2 по вул. Куйбишева, 57 в м. Святогірську.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, позивач є законним користувачем земельної ділянки площею 2,0000 га із земель рекреаційного призначення Святогірської міської ради, яка знаходиться в м. Святогірську по вул. Куйбишева, 57А, та наведена земельна ділянка була надана позивачу в оренду для будівництва та функціонування пансіонату відпочинку дітей з батьками.

Виходячи зі змісту статі 376 Цивільного кодексу України, право власності на самочинно збудоване приміщення може бути визнано судом у разі, коли зазначене не порушує прав інших осіб.

Судом встановлено, що існування незавершеної будівництвом будівлі корпусу пансіонату для відпочинку дітей із батьками готовністю 80%, розташованої за адресою: Донецька область, м. Світогірськ, вул. Куйбишева, 57А, не порушує нічиї права. Документів, які б підтверджували, що спірне самочинне збудоване майно порушує права інших осіб, до матеріалів справи не надано. З огляду на таке суд дійшов висновку, що у позивача виникло право власності на наведений об’єкт нерухомості.

За приписами ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Як визначено положеннями ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на незавершену будівництвом будівлю корпусу пансіонату для відпочинку дітей із батьками готовністю 80%, розташованою за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул.Куйбишева, 57А є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про визнання розірваним договору будівельного підряду №89/08 від 14.10.2008 року. При цьому, в обґрунтування таких вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх обов’язків за наведеним договором.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов’язанняприпиняєтьсявиконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Спірним договором будівельного підряду встановлено можливість односторонньої відмови від зобов'язання замовника за договором.

Так, підпунктом 3 пункту 3.4. договору будівельного підряду № 89/08 від 14.10.2008 року передбачено право замовника розірвати договір в односторонньому порядку у разі порушення та/або неналежного виконання генпідрядником своїх зобов’язань за договором.

Як зазначалось та як встановлено судом, за договором будівельного підряду № 89/08 від 14.10.2008 року відповідач взяв на себе зобов’язання виконати роботи з будівництва пансіонату для відпочинку дітей з батьками на земельній ділянці, розташованій за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 57а у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією, здати до експлуатації об’єкт у встановлений договором строк.

Згідно п. 3.1. договору будівельного підряду № 89/08 генпідрядник зобов’язався, зокрема, виконати своїми силами, з власного матеріалу, якісно та у встановлений строк передбачені наведеним договором роботи Генпідрядника у відповідності до проектно-кошторисної документації та здати до експлуатації об’єкт у встановлений договором строк; з моменту отримання від замовника проектно-кошторисної документації та інших документів, необхідних для виконання своїх зобов’язань за договором, щоквартально надавати замовнику звіт про хід виконуваних робіт та хід будівництва об’єкта.

Проектно-кошторисну документацію за спірним договором було передано позивачем відповідачу 14.10.2008 року, та, з урахуванням п. 2.1. договору будівельного підряду № 89/08 від 14.10.2008 року, відповідач повинен був протягом 12-ти місяців з моменту такої передачі, тобто, у строк до 14.10.2009року в повному обсязі виконати роботи за даним договором та здати до експлуатації об’єкт – пансіонат для відпочинку дітей з батьками на земельній ділянці, розташованій за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул.Куйбишева, 57а.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідачем не виконано свої зобов’язання за договором будівельного підряду № 89/08 від 14.10.2008 року, а саме, в передбачений договором строк відповідачем не здано об’єкт в експлуатацію.

Також, відповідачем не надавались позивачу щоквартальні звіти про хід виконуваних робіт та хід будівництва об’єкта.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про невиконання позивачем своїх зобов’язань за спірним договором щодо сплати вартості виконаних робіт, оскільки підпунктом 3 пункту 3.3. спірного договору передбачено обов’язок замовника здійснювати оплату в розмірі, передбаченому наведеним договором, рівними частинами протягом 15-ти календарних днів з моменту отримання від Генпідрядника чергового щоквартального Звіту про хід виконуваних робіт та хід будівництва об’єкта. Проте, як зазначалось, судом встановлено ненадання відповідачем позивачу наведених звітів.

Претензією-повідомленням від 10.02.2010 року № 1123/7 позивачем повідомлено відповідача про розірвання Договору будівельного підряду № 89/09 від 14.10.2008 року у одноособовому порядку через невиконання відповідачем своїх обов’язків за договором щодо надання звітів про виконані роботи та виконання будівельних робіт у визначений Договором строк.

Таким чином, з огляду на наявність у позивача передбаченого договором будівельного підряду № 89/08 від 14.10.2008 року права розірвати договір в односторонньому порядку у разі порушення та/або неналежного виконання генпідрядником своїх зобов’язань за договором, спірний договір є розірваним, а позовні вимоги про визнання розірваним договору будівельного підряду №89/08 від 14.10.2008 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 321, 328, 334, 392, 525, 526, 530, 610, 629, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Славжил” до Товариства з обмеженою відповідальністю „КІСО” про визнання права власності на незавершену будівництвом будівлю корпусу пансіонату для відпочинку дітей із батьками готовністю 80%, розташованою за адресою: Донецька область, м. Світогірськ, вул. Куйбишева, 57А; визнання договору будівельного підряду №89/08 від 14.10.08р. розірваним – задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Славжил” (84130, м.Святогірськ, вул. Островького, 5, ЄДРПОУ 33705108) право власності на незавершену будівництвом будівлю корпусу пансіонату для відпочинку дітей із батьками готовністю 80%, розташованою за адресою: Донецька область, м. Світогірськ, вул. Куйбишева, 57а.

Визнати розірваним договір будівельного підряду № 89/08 від 14.10.2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Славжил” та Товариством з обмеженою відповідальністю „КІСО”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КІСО” (м. Краматорськ, вул.Киргизька, 66, ЄДРПОУ13504340) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Славжил” (84130, м.Святогірськ, вул. Островького, 5, ЄДРПОУ 33705108) витрати зі сплати державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00грн.

Суддя                               

В судовому засіданні 30.11.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення

Рішення підписане 06.12.2010р.