Рішення № 12693892, 01.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.10 р.                     Справа № 3/162                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Правова корпорація „Фаринник і партнери” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 24387,40 грн., з яких: 24000,00 грн. - основний борг, 387,40 грн. – 3 % річних.

За участю представників сторін:

від позивача: Міхневська М.А., Фанштейн К.М. - представники

від відповідача: Намоконов І.О. – представник

СУТЬ СПОРУ:                    

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника відповідача строк розгляду справи продовжувався на 15 (п’ятнадцять днів), починаючи з 11.11.2010 р.(ухвала від 08.11.2010 р.)

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Правова корпорація „Фаринник і партнери” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 24387,40 грн., з яких: 24000,00 грн. - основний борг, 387,40 грн. – 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору про надання юридичних послуг № 09 від 01.08.2009 р. щодо оплати наданих послуг.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір про надання юридичних послуг № 9 від 01.08.2009 р., акти прийому-передачі наданих послуг за листопад 2009 року, від 31.12.2009 р., від 31.01.2010 р., від 27.02.2010 р., від 31.03.2010 р., від 30.04.2010 р., лист № 928/1 від 30.04.2010 р., угода про розірвання договору від 30.04.2010 р., платіжні доручення.

          Відповідач надав пояснення, в яких зазначив, що в ході проведення інвентаризації та перевірки записів первинного бухгалтерського обліку було виявлено, що дійсно існує заборгованість перед позивачем за договором № 9 від 01.08.2009 р. в сумі 24000,00 грн. Долучив до пояснень акт звірки від 30.11.2010 р., підписаний з боку обох сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

1 серпня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Правова корпорація „Фаринник і партнери” м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк було укладено договір про надання юридичних послуг (абонентське обслуговування) № 9 (далі – Договір).

У відповідності з п. 1.1. Договору „Виконавець” надає „Клієнту” юридичні послуги на умовах даного договору, „Клієнт” зобов`язується прийняти їх та оплатити.

Відповідно до пункту 2.1. Договору «Виконавець» зобов`язується надавати клієнту наступні послуги:

-          консультації з правових питань діяльності підприємства в письмовій або усній формі;

-          розробляти проекти договорів, контрактів, угод, а також локальних (внутрішніх) нормативних актів, що регламентується діяльність клієнта;

-          перевіряти на відповідність законодавству України діючі договори, контракти, угоди, а також видані клієнтом накази, розпорядження та інші локальні (внутрішні) документи;

-          представляти інтереси клієнта у державних, правоохоронних та інших органах організаціях, підприємствах і установах;

-          здійснювати аналіз чинного законодавства України з наданням письмового висновку;

-          надавати клієнту правову інформацію, нормативно – правові акти або витяги з них.

Вартість послуг „Виконавця” за даним Договором складає 4000,00 грн. без ПДВ щомісячно (3.1. Договору).

Згідно з п. 3.4. Договору „Клієнт” здійснює оплату послуг „Виконавця” по безготівкову розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок „Виконавця” впродовж 2-х робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, що підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг за листопад 2009 року, від 31.12.2009 р., від 31.01.2010 р., від 27.02.2010 р., від 31.03.2010 р., від 30.04.2010 р., копії яких знаходиться в матеріалах справи.

Вищезазначені акти підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

В порушення умов Договору відповідач до теперішнього часу не здійснив оплату наданих послуг в повному обсязі, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 24000,00 грн.

Відповідач звертався до позивача з листом від 30.04.2010 р.№ 928/1, в якому просив розірвати договір № 9 від 01.08.2009 р., у зв`язку з тяжким фінансовим станом та неможливістю своєчасно оплачувати послуги. Заборгованість, яка виникла зобов`язувався погасити в найближчий час рівними частинами.

30 квітня 2010 року між сторонами підписано угоду про розірвання договору № 9 від 01.08.2009 р., згідно до якої договір вважається розірваним з 1 травня 2010 року.

Тобто, на даний час договір № 9 від 01.08.2009 р. є розірваний за згодою сторін.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Актом звірки від 30.11.2010 р. на підставі даних первинного бухгалтерського обліку відповідач підтвердив факт наявності заборгованості в сумі 24000,00 грн.

Вищезазначений акт підписаний представниками обох сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 24000,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України на суму основного боргу нараховано 3% річних, які відповідно до розрахунку складають 387,40 грн.

Розрахунок 3% річних судом перевірений та визнаний вірним.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 24387,40 грн., з яких: 24000,00 грн. - основний борг, 387,40 грн. – 3 % річних, яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 599, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

           Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Правова корпорація „Фаринник і партнери” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 24387,40 грн., з яких: 24000,00 грн. - основний борг, 387,40 грн. – 3 % річних – задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк (вулиця Лабутенко, 14, м. Донецьк, 83023, р/р 26009010865601 у ЗАТ „Альфа-Банк” МФО 300346, код ЄДРПОУ 33671231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Правова корпорація „Фаринник і партнери” м. Донецьк (проспект Ілліча, 82, м. Донецьк, 83052, р/р 26001959968754 у Ворошиловському відділенні ЗАТ ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, код ЄДРПОУ 33621128) заборгованість в сумі 24387,40 грн., з яких: 24000,00 грн. - основний борг, 387,40 грн. – 3 % річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк (вулиця Лабутенко, 14, м. Донецьк, 83023, р/р 26009010865601 у ЗАТ „Альфа-Банк” МФО 300346, код ЄДРПОУ 33671231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Правова корпорація „Фаринник і партнери” м. Донецьк (проспект Ілліча, 82, м. Донецьк, 83052, р/р 26001959968754 у Ворошиловському відділенні ЗАТ ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, код ЄДРПОУ 33621128) витрати по сплаті державного мита у розмірі 243,87 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк (вулиця Лабутенко, 14, м. Донецьк, 83023, р/р 26009010865601 у ЗАТ „Альфа-Банк” МФО 300346, код ЄДРПОУ 33671231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Правова корпорація „Фаринник і партнери” м. Донецьк (проспект Ілліча, 82, м. Донецьк, 83052, р/р 26001959968754 у Ворошиловському відділенні ЗАТ ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, код ЄДРПОУ 33621128) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 01.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2010 р.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу