Рішення № 12693869, 07.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.10р.Справа № 20/255-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних виробів»п. Партизанське, Дніпропетровська область,

до Закритого акціонерного товариства «Аеробуд»в особі відокремленого підрозділу –філії «Аеробуд-Дніпро » м. Дніпропетровськ

про стягнення 253621,50грн.

та

за зустрічним позовом : Закритого акціонерного товариства «Аеробуд»в особі відокремленого підрозділу –філії «Аеробуд-Дніпро » м. Дніпропетровськ

до :Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних виробів»п. Партизанське, Дніпропетровська область,

про розірвання договору ,та стягнення 40045,50грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним ) : Цолка О.О. довіреність № 89 від 04.03.2010р.

Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним ): Шерстюк В.В. . довіреність №б/н від 13.10.2010р. .

Суть спору :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних виробів»звернувся з позовом та просить стягнути з Закритого акціонерного товариства «Аеробуд»в особі відокремленого підрозділу –філії «Аеробуд-Дніпро » 253621,50грн. за виготовлені палії у кількості 110штук за договором поставки №2А/св.

Відповідач проти позову заперечує, та посилається на ті підстави, що за договором передбачена попередня оплата у розмірі 50% вартості продукції , яку відповідач і провів, а решту продукції позивач зобов’язаний поставити відповідачу і оплата продукції проводиться після її отримання, але позивач з вересня 2008року вимагає оплату продукції не поставивши товар.

Відповідач надав зустрічний позов вх. 12841 від 29.10.2010р. в якому просить розірвати договір поставки № 2/А/ св від 28.04.2008р. , стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних виробів»заборгованість за договором поставки -13348,50грн. та штраф у сумі 26697,00грн.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних виробів» (постачальник) та Закритим акціонерним товариством «Аеробуд»в особі відокремленого підрозділу – філії «Аеробуд-Дніпро »(покупець) був укладений договір поставки № 2/А/св .

Відповідно до умов договору п.11. постачальник на умовах передбачений цим договором, зобов’язується поставити палі одиночні, перерізом 350х350мм, марки С 130.35.8 за цінами у відповідності до Специфікації, яка є невід’ємною частиною договору (додаток№1), а покупець зобов’язується прийняти та своєчасно оплатити переданий товар за цінами, обумовленими сторонами.

Відповідно до додатку №2 до договору (графік поставки) 209 штук палій поставляються у серпні 2008року 98 шт. у вересні 111шт.

Згідно пункту 1.2.,3.1. Поставка товару здійснюється транспортом Постачальника у відповідності з графіком поставки товару. Поставка Товару Постачальником покупцю здійснюється на умовах СРТ, відповідно до Правил інтерпретації міжнародних торгових термінів «ІНКОТЕРМС»2000 згідно з яким місцем поставки є об’єкт Покупця, розташований за адресою Дніпропетровськ, вул.. Мандриківська,43 . Поставка товару Постачальником здійснюється власним транспортом . Ціна за доставку включена до вартості Товару (пункт 3.5.).

Відповідно договору пунктів:

-4.1 : загальна вартість товару становить -507243,00грн. ;

-4.2. оплата товару здійснюється на умовах попередньої оплати в розмірі 50% від загальної вартості за цим Договором , протягом 10(десяти) днів з моменту підписання цього договору на підставі рахунку-фактури, виставленого постачальником.

-4.3. сума попередньої оплати складає 253621,50грн. ;

-4.4. у разі затримки поставки товару з вини постачальника більш ніж на 15 днів він здійснює повернення авансу , за виключенням вартості товару , що на той момент був поставлений.

-4.5. подальший розрахунок по договору проводиться поетапно , по факту поставки протягом 3 банківських днів проти пред’явлення наступних документів рахунку- фактури, видаткової накладної, паспорту на партію Товару, сертифікату якості на поставлений Товар.

ТОВ «Балівський завод залізобетонних виробів»виставило ЗАТ «Аеробуд»в особі філії «Аеробуд-Дніпро»рахунок № 08//01063 від 14.05.2008року на суму 507243,00грн. (повна сума товару) , покупець оплатив рахунок в розмірі 50% , як передбачено пунктом 4.2. договору у сумі- 253621,50грн.

Постачальник за видатковими накладними : №08/02064 , №08/01855 від 31.07.2008, №08/02058, №08/02061 від 21.08.2008р. , №08/02071, № 08/02069, №08/02064, №08/02063 від 22.08.2008р, №08/02075, №08/02074 від 26.08.2008р , №08/02095 , №08/02086 від 27.08.2008р. №08/02109, №08/02112, №08/02111, №08/02105 від 28.08.2008, №08/02224, №08/02216 , №08/02215 від 08/09/2008, №08/02137 від 01.09.2008, № 08/02183 від 04/09 /2008 поставив відповідачу 99 паль .

Позивач , стверджує що 110шт. паль було виготовлено , знаходяться на складі (бухгалтерська довідка №333 від 17.08.2010року) та вимагають від відповідача сплати продукції.

Суд , вважає що позовні вимоги позивача ТОВ «Балівський завод залізобетонних виробів»задоволенню не підлягають, оскільки умовами договору пункти 4.2.,4.3 оплата товару здійснюється на умовах попередньої оплати в розмірі 50% від загальної вартості товару, сума попередньої оплати складає 253621,50грн. , а подальший розрахунок по договору проводиться поетапно , по факту поставки протягом 3 банківських днів (п.4.5.), отже попередня оплата 100% не передбачена умовами договору, а доказів поставки продукції відповідачу позивач не надав.

Посилання позивача на ті підстави, що відповідач зобов’язаний вивезти продукцію самовивозом , також спростовуються умовами договору : згідно пункту 1.2.,3.1. Поставка товару здійснюється транспортом Постачальника у відповідності з графіком поставки товару. Поставка Товару Постачальником покупцю здійснюється на умовах СРТ, відповідно до Правил інтерпретації міжнародних торгових термінів «ІНКОТЕРМС»2000 згідно з яким місцем поставки є об’єкт Покупця, розташований за адресою Дніпропетровськ, вул.. Мандриківська,43 . Поставка товару Постачальником здійснюється власним транспортом . Ціна за доставку включена до вартості Товару (пункт 3.5.).

Тобто за умовами договору , 50% продукції позивач зобов’язаний поставити відповідачу власним транспортом , а відповідач зобов’язаний прийняти продукцію і оплатити протягом 3-х банківських днів, оскільки продукція поставлена не була у відповідача відсутній обов’язок щодо її сплати.

Посилання позивача на ті обставини, що постачальник відповідно до Правил «ІНКОТЕРМС- 2000 »передали продукцію перевізнику автотранспортному цеху ТОВ «Балівський завод залізобетонних виробів»і з цього моменту продукція вважається поставленою відповідачу, спростовується умовами договору де сторони чітко визначили порядок поставки, та місце поставки.

Розглянувши зустрічний позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до додатку №2 до договору (графік поставки) 209 штук палій поставляються у серпні 2008року - 98 шт. . у вересні -111шт. , всього 209шт.

Матеріалами справи встановлено що постачальник поставив покупцю 99 одиниць палій на загальну суму 240273,00грн. , тобто постачальник порушив умови договору і не поставив покупцю в зазначені договором строки –101 одиницю палій.

Предметом зустрічного позову є розірвання договору купівлі-продажу через невиконання постачальником умов договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору або вимог діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Договором пункт 9.1.2. встановлено що спірний договір може бути розірваний за ініціативою покупця у разі затримки поставки товару більш, ніж на один календарний рік.

Стаття 188 Господарського кодексу України встановлює порядок розірвання договору, згідно з яким сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні, яка повинна повідомити про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни ( розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Таким чином , постачальник порушив умови договору і в зазначені договором строки продукцію не поставив, невиконання постачальником умов договору є підставою для розірвання договору.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що у разі затримки поставки товару з вини постачальника більш ніж на 15 днів він здійснює повернення авансу , за виключенням вартості товару , що на той момент був поставлений.

Повернення попередньої оплати товару передбачає і частини 2 статті 693 Цивільного Кодексу України –якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару , не передав товар у встановлений строк , покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Сума попередньої оплати складає 253621,50грн. постачальник поставив покупцю 99 одиниць палій на загальну суму 240273,00грн., залишок попередньої оплати на яку непоставлена продукція складає –13348,50грн. , які постачальник зобов’язаний повернути покупцю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2009року справа №Б29/200-09 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Балівський завод залізобетонних виробів », 28.07.2009року в газеті «Голос України» №138 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника». Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2009року справа №Б29/200-09 затверджено реєстр кредиторів, ЗАТ «Аеробуд»в особі відокремленого підрозділу –філії «Аеробуд-Дніпро»до реєстру кредиторів не ввійшли.

Суд вважає, вимоги ЗАТ «Аеробуд»в особі відокремленого підрозділу –філії «Аеробуд-Дніпро» про стягнення –13348,50грн. попередньої оплати поточними , оскільки Договором пунктом 9.1.2. встановлено що спірний договір може бути розірваний за ініціативою покупця у разі затримки поставки товару більш, ніж на один календарний рік тобто після вересня 2009року, а провадження у справі про банкрутство порушено 18.06.2009року тобто до спливу цього строку.

Позивач за зустрічним позовом просить стягнути з постачальника штраф в сумі -26697,00 грн. на підставі п.6.3. договору - у разі порушення терміну поставки Товару , постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 10% вартості недопоставленої в строк партії товару, відповідно до додатку №2 до договору (графік поставки) товар мав бути поставлений у серпні 2008року - 98 шт. . у вересні -111шт. , тобто 01.10.2008року у покупця виникло право на нарахування штрафу , позивач з вимогою про стягнення штрафу звернувся 29.10.2010року . Позивачем порушені строки позовної давності - один рік , що передбачені пунктом 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, але позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі зробленою до винесення рішення. Відповідач такої заяви не надав, тому судом строки позовної давності не застосовуються. Але, суд вважає вимоги про стягнення штрафу є конкурсними, оскільки вони виникли до порушення провадження у справі про банкрутство . Відповідно до ч. 1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи , що їх підтверджують, відповідно до частини 2 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача, як конкурсного кредитора вважаються погашеними , отже позов в частині стягнення штрафу 26697,00грн. задоволенню не підлягає .

Таким чином зустрічний позов підлягає задоволенню частково в частині розірвання договору, та стягнення 13348,50грн. попередньої оплати , в іншій частині позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати :

- за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом ТОВ «Балівський завод залізобетонних виробів »,

- за зустрічним позовом розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Розірвати договір поставки № 2/А/св укладений 28.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних виробів» та Закритим акціонерним товариством «Аеробуд»в особі відокремленого підрозділу – філії «Аеробуд-Дніпро » .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних виробів» (52012, Дніпропетровська область ,Дніпропетровський район,с.Партизанське, вул. Леніна,25, код ЄДРПОУ 31508428) на користь Закритого акціонерного товариства «Аеробуд»в особі відокремленого підрозділу –філії «Аеробуд-Дніпро » (49057, м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграду,149, код ЄДРПОУ 34935488) –13348 (тринадцять тисяч триста сорок вісім) грн.50коп. попередньої оплати, 218 (двісті вісімнадцять) грн.48коп. витрат по сплаті державного мита, 78 (сімдесят вісім) грн. 66коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

06.12.2010р.